V 18:05 zahájil starosta zasedání. Omluven byl Ing. Jindřich Pavel. Po kontrole zápisu předchozího zasedání byl otevřen volný mikrofon, v rámci kterého vystoupil pan Michek s nesouhlasem proti navyšování daně z nemovitosti a paní Stroblová se dotázala zastupitelky Dvořákové a zastupitele Klímka na plnění jejich předvolebního programu. Dle starosty se jednalo o nepřiměřené „zkoušení“ zastupitelů. V rámci tohoto bodu vystoupilo i několik dalších lidí z řad veřejnosti.
Přijetí dotace Zastupitelstva hl. m. Prahy na výsadbu stromů bylo odhlasováno všemi přítomnými zastupiteli. Stejně tak Souhlasné prohlášení – duplicitní vlastnictví k pozemku parc. č. 1562/31 v k. ú. Ďáblice, kdy se duplicitní vlastník Office Star Nine, s.r.o. bezúplatně vzdal vlastnictví ve prospěch Ďáblic.
U hlasování o rozpočtových opatřeních č. 6, 7 a 8 jsme se s kolegy z Volby 2010 a OOOD hlasování zdrželi z důvodu vyloučení našich zástupců z Finančního výboru a tím pádem omezení nezávislé kontroly hospodaření městské části. Starosta Ing. Růžička zdržení hlasování do záznamu komentoval jako „nesouhlas s pořízením vybavení dobrovolným hasičům“, kterých se jedno z rozpočtových opatření týkalo.
Dalším bodem zasedání bylo schválení Přílohy č. 5 ke Zřizovací listině ZŠ U Parkánu, kde šlo o svěření majetku v hodnotě 1 929 883 Kč do správy školy. Zastupitelé Prokeš s Rexou se hlasování zdrželi, ostatní byli pro.
Velká diskuze proběhla k bodu Úpravy koeficientu daně z nemovitosti (rozuměj zvýšení daně z nemovitosti). Tento bod mi přijde natolik zásadní, že se mu budu věnovat v samostatném článku. Jelikož ostře nesouhlasím s „pokutováním“ ďáblických občanů za to, že si pro své bydlení vybrali právě Ďáblice, vznesl jsem protinávrh se zachováním stávající výše daně. Pro návrh byli spolu se mnou PhDr. Ing. Marek Pěkný, David Prokeš, Dis., Ing. Radimír Rexa, CSc a Michael Vlach. Hlasování se zdrželi Markéta Stránská, Mgr. Jiří Kříž a Mgr. Ilona Blažková. Proti návrhu hlasovali Ing. Miloš Růžička, Ing Tomáš Dvořák, Mgr. Simona Dvořáková, Ing. Ludvík Tesař, PhD, Ing. Jan Hrdlička a Michal Klímek. Návrh tak nebyl přijat. Následně byl odhlasován návrh na zvýšení daně z nemovitosti, který si odhlasovali starosta Ing. Miloš Růžička, radní Ing. Tomáš Dvořák, radní Mgr. Simona Dvořáková, radní Ing. Ludvík Tesař, PhD., zastupitel Mgr. Jiří Kříž, místostarosta Ing. Jan Hrdlička, zastupitelka Mgr. Ilona Blažková a zastupitel Michal Klímek.
Až na p. Pěkného, který se hlasování zdržel, byl „vzat na vědomí“ návrh změny obecně závazné vyhlášky č. 2/2005 Sb. o poplatcích za komunální odpad.
Všemi přítomnými zastupiteli byl schválen kompenzační příspěvek za provoz skládky pro rok 2020 pro děti 0-18 let, žijící i se zákonnými zástupci v Ďáblicích ve výši 2 500 Kč na dítě.
V rámci Diskuze zastupitelů jsme s p. Rexou poukázali na prokazatelné šíření nepravd ze strany radnice.
V informacích radních a zastupitelů informoval místostarosta o chystaném pražském okruhu a úniku ropných látek do Mratínského potoka. K mým předem zaslaným dotazům ohledně umístění bankomatu a defibrilátoru do nového obecního domu jsme se dozvěděli, že „žádná banka do obecního domu bankomat dát nechce a zatím je to mrtvý bod“. Defibrilátor prý dosud nebyl v plánu a může být pořízen z připravovaného participativního rozpočtu, pokud o něj bude mezi veřejností zájem. Dle mého názoru je pořízení život zachraňujícího přístroje v hodnotě nižších desítek tisíc korun věcí dnes již standardního vybavení veřejných prostor a argumentace participativním rozpočtem není na místě.
Veřejné zasedání zastupitelstva skončilo
krátce po desáté večerní hodině.
si 5.září 2019
povídaly Věra Prokešová a Milada Stroblová
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Věro, spojuje nás
bytostný milující vztah k potokům. Být u babičky a dědečka pro nás obě
znamenalo žít u potoka. Já jsem poznala krásu meandru, vrbiček a sousedních luk
s bohatou květenou. V 70. letech byl potok regulován a zcela
necitlivě k němu byly napasovány paneláky. Ty pamatuješ neregulovaný
Mratínský potok? Mám na mysli tu část,
která leží na ďáblickém katastru.
Já znám potok takový, jaký je. Tady si zahradníci koupili zabahněné
pozemky už za první republiky a sami si provedli meliorace. Měli vodní družstvo
či spolek a každý měl dáno, kdy vyčistí svůj úsek potoka a taky, kdy bude
zalévat. V Ďáblicích od pramene byl potok zregulován buď v padesátých letech minulého století,
nebo před válkou, to nevím.
Tvůj manžel se
sousedem Sikorou dali svůj volný čas, ovládli svoje nelibé pocity ze znečištění
našeho potoka a už dvakrát letos sestoupili do
kalu Mratínského potoka a čistili ho. Dohodli jsme se spolu, že jim nebude
vadit, když o jejich práci popovídáš.
Ten, kdo žije u vody a
má jí rád, její znečištění intenzivně prožívá. Když potok přes znečištění už
ani pořádně neteče, živočichové mizí, máš pak dvě možnosti, jít si stěžovat,
nebo to rychle vyřešit sám. Tu druhou variantu provozujeme už od pradávna a to
nejenom my, ale i další sousedé. Holinky, lopaty, vidle a jde se na to.
Výstavbou Prosecké radiály- Cínovecká je to jediná možnost, jak situaci stále rychle
vyřešit. Při zanedbané celoroční údržbě
přepadu, kdy se ještě přidává voda z mnoha km dálnice, při dlouhodobém
dešti, či přívalové bouřce, se Mratínský potok stává řekou. Potok je pro nás
pak velkým rizikem. Hrozí rozlití vody do zahrad a domů.
Blýskalo se na lepší časy, kdy minulý místostarosta Martin Tumpach začal řešit určení správce úseku technické stavby pod dálnicí Cínoveckou, čímž by se vyřešila situace na přepadu a pak by se dala provést revitalizace celého potoka, včetně rybníka na našem katastru. Místo toho se zatím řeší pouze povodňový plán MČ Ďáblice ani ne údržba.
Domníváš se, že Ďábličáci
vědí, že zde pramení Mratínský potok, který se vlévá do Labe.
Domnívám se, že ne. Nevěděli to ani na úřadě v Libni, když jsem tam byla za MČ v minulosti jednat. Pramenů je vlastně více, od lesa, od rozvodí Vltava-Labe na Statkové, v polích – ale potok je uveden až od rybníka za ohradou statku Křížovníků. Do polí se moc lidé nedostanou a tak ho vidí lidé bydlící na Ďáblické u policie ČR, dole na Chřibské a za dálnicí od Řepné. Ješkoda, že se občané nemohou k vodě na svých procházkách dostat. To v okolních MĆ mohou. Děti koukají z oken naší základní školy na rybník Parkán,který je ve statku, ale přístup k němu nemají…..
Prosím, kdo by měl
pečovat o Mratínský potok?
Mratínský potok je uveden jako významný tok povodí Labe. Správcovství toku dle vodního zákona by mělo náležet podniku Povodí Labe Hradec Králové. V naší MČ jsou však vlastníci malých vodních děl, kteří by si měli břehy udržovat sami, což ne všichni činí a dále je část ve správě města svěřené do péče MČ Ďáblice. Dodnes není dořešena 92 m dlouhá technická stavba pod Cínoveckou a obchvat oblasti ,,Blat´´. Potoku se u nás v Ďáblicích opravdu nedaří… Zrovna včera hasiči řešili jeho znečištění.
Významným faktorem pro zdraví české populace jsou kromě stravy také například i hluk, znečištění ovzduší či voda, kterou pije. U lidí, kteří jsou hluku dlouhodobě vystavení, se podle SZÚ častěji vyskytují srdeční choroby. „Odhadujeme zvýšení počtu nových případů ischemické choroby srdeční v důsledku hluku ze silniční dopravy o 4,7 % nad obvyklý počet případů z jiných příčin. Toto zvýšení představuje ročně zhruba 920 nových případů,“ uvedla Zdeňka Vandasová z Ústředí monitoringu zdravotního stavu obyvatelstva.
Aktuálně k problematice hluku
Miloš Růžička a Jan Hrdlička k aktuální hlukové problematice v Ďáblickém zpravodaji leden-únor 2022
V rámci besedy o rozvoji Ďáblic nebyl velký prostor k podrobné debatě o řešení problematiky hluku z Cínovecké ulice včetně popisu plánovaných kroků (informace v ĎZ 06/2021). Provedení hlukových měření společností JDS Praha přály příznivé klimatické podmínky nutné pro několikadenní souvislé měření až počátkem listopadu 2021. V době konání besedy nebyly naměřené výsledky ještě známy.
Měření hluku probíhalo na šesti místech: čtyři měřicí body měřily hluk z provozu na komunikaci Cínovecká (v Řepné, v Březnové, dva v Chřibské), na dvou stanovištích se měřil hluk z provozu na komunikaci Ďáblická (v centrální části Ďáblic a Nad Akcízem). Všem majitelů nemovitostí děkujeme za poskytnutí prostor.
Ze zprávy o provedených měřeních, kterou jsme obdrželi koncem prosince 2021, a z uvedených výsledků měření vyplývá, že: — pro komunikaci Cínovecká – hygienický limit hluku v ekvivalentní hladině akustického tlaku A pro chráněný venkovní prostor staveb a pro noční dobu (LAeq,8h = 50 dB) je na komunikaci Cínovecká prokazatelně překročen pro měřicí místa v Chřibské (2 x) i v Březnové. V Řepné byl limit mírně překročen (v rámci „nejistoty“ měření). V denní době byl překročen hygienický limit hluku v ekvivalentní hladině akustického tlaku A pro chráněný venkovní prostor staveb a pro denní dobu (LAeq,16h = 60 dB) v případě měřicího místa M2 v dolním úseku Chřibské ulice.
V případě komunikace Ďáblická bylo zjištěno překročení hygienických limitů hluku jak pro denní dobu (LAeq,16h = 60 dB), tak pro noční dobu (LAeq,8h = 50 dB). Studie je k dispozici zde. Výsledky hlukové studie byly s příslušným komentářem a žádostmi opět zaslány na vedení hlavního města Prahy a na Hygienickou stanici hl. m. Prahy s výzvou k řešení ochranných opatření ve prospěch obyvatel Ďáblic.
Připomínky k novému Akčnímu plánu snižování hluku v aglomeraci Praze 2019
Martin Tumpach k hlukové problemative v Ďáblicích
Prostřednictvím Spolku pro
Ďáblice jsme s kolegy z bývalé Komise výstavby a investic podali
připomínky k novému pražskému návrhu Akčního plánu na snižování hluku. Dle
strategických hlukových map patří některé oblasti v Ďáblicích
k hlukově nejzatíženějším lokalitám v Praze. Počet osob zasažených
hlukem je u nás ze strany Magistrátu hl. m. Prahy dlouhodobě podhodnocován. I
přes prokazatelné překračování hlukových (viz měření akreditovanou laboratoří
z konce roku 2017) není Cínovecká ulice v Akčním plánu zařazena mezi
Kritická místa I. Priority ani do Plánovaných opatření ke snížení hluku
v horizontu 5 let. Akční plán uvádí až 88 600 průjezdů aut Cínoveckou
za den. Naše měření v r. 2015 prokázalo 90 000 průjezdů za den a
počet aut stále narůstá. Pražské hlukové mapy tento nárůst bohužel
nereflektují. Z původní městské „výpadovky“ je dnes mezinárodní dálnice
s intenzivní kamionovou dopravou. V Dlouhodobé strategii ke snížení
hluku je uvedena i dostavba Pražského okruhu. Takové opatření je zcela zjevně
časově nepřiměřené. Podle mého názoru nelze vůbec jednat o stavbě Pražského
okruhu, dokud nebudou vyřešeny stávající hlukové problémy. Tento postoj by měla
zaujmout i Rada MČ vůči pražskému Magistrátu i vedení Prahy.
S kolegy se domníváme, že
řešením by mohly být protihlukové stěny, které by byly instalovány podél obou
stran Cínovecké silnice a kontrolovatelné snížení rychlosti. Konkrétní řešení
by určila studie, která by situaci analyzovala a navrhla optimální
variantu. Ještě než jsme byli se zastupitelem Radimem Rexou odvolání
z Finančního výboru, podařilo se nám do rozpočtu 2019 prosadit
500 000 Kč na problematiku hluku. Na jaře jsme s některými
členy bývalých komisí výstavby a životního prostředí iniciovali schůzku
s místostarostou, na které jsme předali všechny doposud získané poznatky a
doporučili další dílčí kroky. Při jednání s Magistrátem, Hygienickou
stanicí a Technickou správou komunikací je akutně potřeba konkrétní návrh
protihlukových opatření. Ten je zatím bohužel v nedohlednu. Dle dostupných
informací objednala Rada MČ nová hluková měření. Byť to není špatný krok –
každá prokazatelně doložitelná hodnota hluku se ve vyjednávání velice hodí,
zdrží tato iniciativa problematiku hluku o mnoho cenných měsíců. Jako
smysluplnější mi přijde přepočítat již naměřené hodnoty z r. 2017 dle nové
metodiky, vydané Ministerstvem zdravotnictví a veškeré úsilí zaměřit na reálný
návrh protihlukových opatření.
Rada MČ má jistě mnoho důvodů
řešit hluk v Ďáblicích po svém a angažovaní sousedé z rozpuštěných
komisí se mohou naštěstí opřít o Spolek pro Ďáblice. Nicméně jsou naše možnosti
bez vyčleněných finančních prostředků značně omezené a nezbývá než věřit směru
udávanému radními.
Centrum sociálních služeb Praha –Sociálně právní poradenství, Služby pro osoby v krizi, Služby pro osoby ohrožené domácím násilím, Služby pro osoby bez domova, Azylové domy, Služby související se zabydlováním, Primární prevence, Služby nerodičovské předškolní péče v denním centru, Služby pro pachatele trestné činnosti…
Rehaklub Ďáblice – bazén, cvičení, rehabilitace, plavání dětí a kojenců…
Zahradnictví Ďáblice – Zákazníkům nabízí široký sortiment okrasných a ovocných rostlin ve vysoké kvalitě. Specialitou jsou jehličnaté i listnaté dřeviny, které jsou roubované na kmínku.
Martin Tumpach odpovídá na otázky Milady Stroblové
M. Stroblová : Pane Tumpachu bezprostředně po veřejném projednání EIA jste poskytnul občanům Ďáblic informace z jednání. Já Vám za to chci poděkovat. Prosím přiblížíte nám ještě více toto důležité jednání? Můžete nám sdělit, přibližně kolik občanů přišlo podpořit naše zastupitele a přizvané odborníky a zda občané byli svojí přítomností , jak se říká , co platní? My občané neznalí zákonů projednávání vlivu navyšování skládky na životní prostředí Ďáblic netušíme, jak bude dál tento proces pokračovat.
M. Tumpach : Účast na veřejném projednání záměru „Skládka odpadů Ďáblice, Využití volné kapacity v prostoru 1. etapy skládky, k. ú. Ďáblice“ byla minimálně ze začátku poměrně velká. Sešel se plný sál lidí, někteří s transparenty, byli přítomni novináři, zástupci různých spolků i zástupci okolních městských částí. Diskuze byla místy zdlouhavá (celé projednání trvalo přes pět hodin), takže účastníci postupně odcházeli.
Přítomni byli dva zástupci oznamovatele záměru (provozovatele skládky) – společnosti FCC Česká republika, zpracovatelka dokumentace, najatá oznamovatelem – Mgr. Kateřina Šulcová, analytik rizik a zpracovatelka zápachové části dokumentace (oba též za oznamovatele), dva zástupci Magistrátu hl. m. Prahy za proces EIA + posuzovatel dokumentace.
M. Stroblová :Kdo je posuzovatel dokumentace, jakou odbornost musí mít?
Posuzovatel dokumentace je zaměstnanec Magistrátu. Jeho jméno jsem si nestihl poznamenat. Do diskuze až na jednu krátkou výjimku nevstupoval. Jeho kvalifikaci neznám.
Za Magistrát ještě vystoupili zástupci oddělení ovzduší a vodohospodářského. Za MČ prezentoval p. Votánek námitky zaslané MČ Ďáblice na Magistrát hl. m. Prahy a dále měl jménem MČ prezentaci Ing. Jakoubek, soudní znalec – stavař. Vystoupili i zástupci samospráv – Ďáblice, Březiněves, Zdiby a hl. m. Praha.
Do následné debaty se zapojilo dle mě velmi konstruktivně kolem dvaceti občanů, kterým patří velký dík, že přišli podpořit argumenty proti znovuotevření skládky.
Posudek předložené dokumentace měl být Oddělením posuzování vlivů na životní prostředí Magistrátu hl. m. Prahyzpracován do poloviny srpna. Aktuálně ale Magistrát vrátil dokumentaci oznamovateli k přepracování a celý proces EIA pojede od začátku.Tedy bychom měli mít možnost uplatit připomínky i k přepracované dokumentaci. Vzhledem k aktuální situaci to lze považovat za dílčí úspěch všech, kteří se ať už jakkoli podíleli a podílejí na ukončení skládkování v Ďáblicích.
Na projednání několikrát padlo, že se nyní projednává pouze vliv záměru na životní prostředí. Otázka potřebnosti bude prý projednávána až v územním řízení / žádosti o stavební povolení, kde budou Ďáblice a možná i Spolek pro Ďáblice (?) účastníky řízení. Tam by měly jít uplatnit i poznatky Ing. Jakoubka, že záměr nesplňuje závazné normy ČSN.
Posuzování EIA potřebnost dalšího skládkování vůbec neřeší. Podle mého názoru by potřebnost zohledňovat měli. Dle vyjádření zpracovatelky dokumentace (za souhlasu zástupců Magistrátu) bude řešení potřebnosti skládkování až předmětem územním řízení /žádosti o stavební povolení, které bude následovat až po projednání EIA. Proces EIA probíhá dle zákona č. 244/1992 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí. Předně upozorňuji na možnost, že veřejné projednání proběhnout nemusí. Nicméně věřím, že všichni uděláme maximum proto, aby nové projednání proběhlo.
Projednání bylo zahájeno v 16:00
pracovníkem Magistrátu hl. m. Prahy. Následovalo shrnutí záměru ze strany oznamovatele (za společnost FCC Mgr.
Nikl a Ing. Sedláček) a zpracovatelky dokumentace
záměru.
Za hl. m. Prahu (HMP) vystoupila RNDr. Plamínková se sdělením, že je záměr pro hl. m. Prahu nepřijatelný. HMP klade v odstraňování odpadu důraz na recyklaci a energetické využití. Skládku tedy nepotřebuje. Při mimořádných situacích (např. odpad z povodní) lze využít kapacit skládek v Uhách nebo Benátkách n. Jizerou. Jedná se o neustálé prodlužování skládkování z původních 10ti let na nynějších 26.
Zpracovatelka dokumentace: Potřebnost
či nepotřebnost skládky není předmětem tohoto posouzení. Jedná se pouze o vliv
na životní prostředí.
Starosta: MČ předložila k tématu
odborné i právní argumenty.
Následovala prezentace s představením
argumentů MČ Ďáblice proti navrženému záměru, které byly zaslány do
připomínkového řízení a prezentace Ing. Jakoubka, soudního znalce najatého MČ
Ďáblice k dodržení závazných norem ČSN. Normy mimo jiné uvádějí, že
vzdálenost skládky od zástavby a vodních zdrojů musí být větší než 500 m, což
Ďáblická skládka v několika případech nesplňuje.
Zpracovatelka dokumentace: Soulad
nebo nesoulad s původním stavebním povolením na nynější situaci nic nemění.
Zástupci FCC: Výpočet volné kapacity skládky vychází z evidence
skládkování. Nesoulad předepsaných výškových kót se záměrem je způsoben
doplněním tvarového řešení tělesa skládky, které je povoleno v územním rozhodnutí.
Provozovatel bude vždy postupovat v souladu se zákonem.
Zpracovatelka dokumentace: Kumulace vlivů byla řádně posouzena. Variantní posouzení není dle zákona
nutné uvádět. V záměru ještě může vlivem délky řízení dojít k časovým
posunům.
Zástupci FCC k obavě z úniku
plynů: Odvod plynů je moderní. Při znovuotevření
I. Etapy nedojde k navýšení plynů.
Starosta MČ BřeziněvesIng. Haramul: MČ Březiněves již předložila negativní stanovisko. Skládka bude stále sesedat, bude se tedy tvořit stále nová volná kapacita? Ještě nikdo podobné těleso neotevřel, nemůžeme tak předjímat, co se skutečně stane.
Zástupci FCC: Reference z podobných činností
máme a máme i technologie k otevření.
Zpracovatelka dokumentace: Z referencí
z jiných skládek nelze usuzovat, jak se bude chovat tato. [pozn. autora
zde si zpracovatelka dokumentace se zástupci FCC protiřečí]
Zpracovatelka zápachové studie Ing. Autorská: Každou
chvíli jsou naměřeny jiné hodnoty. V ČR není povinnost na skládkách měřit
zápach. Dle limitů z Dánska naměřené hodnoty vyhovují.
Zástupci FCC k zápachu: Pokud ucítíte zápach, volejte,
pište. Budeme to řešit.
Ing. Jakoubek: Ve vodě je dlouhodobě překračována hodnota síranů,
chloridů a tenzidů. Záměr není v souladu se závaznými normami ČSN.
Zpracovatelka dokumentace: Soulad s ČSN teprve bude
posuzován.
Zástupci FCC: Tyto normy platí
pouze pro nové stavby.
Ing. Višínová z ochrany ovzduší Magistrátu hl. m. Prahy: Do
studie budu chtít doplnit opatření proti pachu. Pachová problematika je zákonem
ošetřena velmi vágně. Vycházíme tak ze zahraničních limitů.
Ing. Procházková z ochrany vod Magistrátu hl. m. Prahy: Nemáme
významnějších námitek.
Následuje diskuze občanů:
p. Michek: Jedná se o několikátou
skládku v okolí. Zápach ze skládky je velmi častý. Provoz skládky
znehodnocuje nemovitosti lidí z Ďáblic.
p. Andrš za Spolek pro Ďáblice: V záměru není zpracovaný synergický efekt – není uvedena
metodika posouzení. V době nedostatku
vody v krajině je značná spotřeba vody na následné rekultivace nepřiměřeným
plýtváním. Argument potřeby modulace tvaru tělesa skládky neobstojí. Všichni
vědí, že jde především o byznys.
p. Rexa za Spolek pro Ďáblice: V záměru není řešena rozmrzelost obyvatelstva, což je v posuzovacím
procesu EIA povinnost.
Pí. Pernová upozornila na zodpovědnost budoucím generacím. P.
Holý zdůrazňuje, že nikdo z okolí si
skládku nepřeje.
Zpracovatelka dokumentace:
Rekultivace zadržuje vodu v krajině lépe než pole.
Zástupci FCC: Naše společnost se
zabývá i zpracováváním druhotných
surovin.
Pí. Dohnalová, bývalá radní: Už v roce
2007 byla slíbena poslední sekce.
P. Špaček zmiňuje, že je skládka
dobře rekultivována a nemá smysl tuto rekultivaci
narušovat jejím dalším otvíráním. P.
Šindelář upozorňuje na neschopnost zástupců skládky pružně reagovat na vzniklé problémy. Zástupci FCC uvádějí, že na
stížnosti reagují obratem.
Pí. Ulrychová: Souhlasili jsme s provizorní skládkou. Na základě jakého
zájmu chcete pokračovat?
Zpracovatelka dokumentace: Toto
není předmětem posudku. Zástupci FCC: Ne
vše jde pálit nebo recyklovat.
p. Dvořák, zastupitel: Záměr je v rozporu s územním rozhodnutím.
Jednalo se o dočasnou stavbu a podmínkou byl 20 m široký pruh lesa okolo
skládky. Kde je ochranné pásmo skládky?
Zástupci FCC: Ochranná pásma
nebylo původně nutné definovat, nyní jsou uvedena v integrovaném povolení.
p. Dvořák, zastupitel: Jak dlouho
bude trvat vypracování posudku?
Posuzovatel: Posudek musí být vyhotoven do 60ti dnů od oznámení (tj. do
16.8.2019) s možností prodloužení o 20 dnů.
Následuje diskuze ke spolupráci zástupců skládky se zástupci MČ
Ďáblice. Starosta připomíná, že p. Dvořák byl jako zástupce MČ před časem z areálu
skládky vypovězen. Zástupci FCC uvedli spokojenost se spoluprací s výborem
MČ pod vedením Ing. Králíkové. P. Dvořák zdůraznil, že při vzájemném jednání
záleží především na benevolenci zástupců skládky. Pokud některé informace nechtějí
poskytnout, tak je neposkytnou. Zástupci FCC vyzvali ke vzájemné otevřenosti.
P. Michek připomíná událost z r. 2002, kdy zástupci MČ nebyli do areálu
skládky vpuštěni.
p. Michek: Ze začátku hutnily skládku pouze lehké buldozery. Je tedy nedostatečně zhutněna a hrozí další propady při pojezdu současných těžších strojů.
pí. Dohnalová: V záležitosti
výsadby zeleně v okolí skládky se
podařilo dosáhnout jen dílčích dohod.
P. Hrdlička, místostarosta se
táže na příklad podobné akce.
Zástupci FCC uvádějí skládku v Tisové.
Pí. Slavíková, starostka Zdib: Zdiby se záměrem také nesouhlasí. Již nyní mají problém s odletujícím odpadem ze skládky. Dokumentace záměru neobsahuje pohodu bydlení a variantní řešení. I ve Zdibech mají problémy se zápachem ze skládky.
Zpracovatelka dokumentace:
Otevřeno má být jen 10 % skládky. Pohoda bydlení se skládá z dílčích složek
dokumentace (zápach, hluk …). Pokud autorizovaná osoba uvedla do dokumentace
zavádějící informace, lze si na ni stěžovat na MŽP.
p. Zavijačič: Proč zástupci FCC
opustili před zahájením první svolané projednání? [zde následuje mezi tazatelem,
zástupci FCC a zástupci MHMP hektická výměna paragrafů souvisejících zákonů a předpisů].
P. Michek upřesňuje, že původně byla v místě skládky polní cesta a sad, nikoli pole. Zástupci FCC konstatují, že zeleň v okolí skládky a na rekultivované části je v dobrém stavu a že na skládku není zákonem pohlíženo jako na vodní dílo [reakce na žádost Ing. Jakoubka k poskytnutí jména autorizovaného projektanta vodních staveb].
Následuje delší diskuze p. Dvořák
– Ing. Jakoubek – zpracovatelka dokumentace – zástupci FCC – starosta. Závěrem
s příspěvkem vystupují místostarosta, p. Rexa, p. Andrš, M. Štuka,
analytik rizik (za oznamovatele), pí. Čápová, p. Tumpach, p. Tesař a p. Komada.
Krátce po deváté večerní hodině
zástupce Magistrátu hl. m. Prahy ukončuje veřejné projednání.
Nyní je na posuzovateli zpracovat posudek na oznámený záměr. Ke zpracování posudku by mu měly sloužit i informace a názory z veřejného projednání. Na projednání padlo mnoho významných argumentů, které by neměly zapadnout. Informace zjištěné Ing. Jakoubkem půjde pravděpodobně na plno využít v další fázi projednávání – na stavebním úřadě. Přesto mě mrzí, že tento výborný odborník vystupoval v diskuzi podle mého názoru až příliš hrubě vůči zjevně těhotné zpracovatelce dokumentace. Jelikož šlo o zástupce naší městské části, nedělá nám to příliš dobrou vizitku. V ostrém kontrastu mě mile překvapil velmi lidský příspěvek paní Čápové. Ďáblice bez vzájemného respektu jsou podobné Ďáblicím s odpadky. Děkuji Dušanovi Andršovi a Radimovi Rexovi za přednesení příspěvků jménem Spolku pro Ďáblice i Táně Dohnalové za příspěvek a opatření transparentů. Těší mě, že dorazilo mnoho kolegů a známých tváří podpořit stanoviska Ďáblic i okolních městských částí. Myslím, že se podařilo vytvořit konstruktivní atmosféru jednání a zároveň prezentovat jednoznačný nesouhlas s dalším skládkováním. Situaci budeme nadále pečlivě sledovat.
Krátce po šesté hod. zahájil
starosta Ing. Růžička zasedání a konstatoval, že je omluven p. Kříž (řádně
omluven byl i zastupitel za Volbu p. Prokeš).
Do návrhového výboru byli pro toto
zasedání zvolení p. Pěkný a p. Tesař. Následně byl všemi hlasy schválen program
zasedání i zápis zasedání předešlého.
V rámci volného mikrofonu
vystoupil p. Křížek s tématy dlouhodobě nefunkčního čidla EPS na novém
Obecním domě, náhradní výsadby za pokácené topoly u fotbalového hřiště,
neaktuálnosti Ďáblického zpravodaje, průjezdu nákladních automobilů zástavbou
v souvislosti kulturní akce na fotbalovém hřišti a dotazem na způsob
zásobování budoucí stavby sportovní haly. K topolům reagoval starosta, že
náhrada byla nařízena a bude – na všech možných místech v Ďáblicích.
Výsadba by měla být i uvnitř [sportovního] areálu, tam, kde to bude
možné. Reakce místostarosty Ing. Hrdličky na vystoupení p. Křížka slovy „zase
mluvíte z cesty“ mi nepřišla příliš vhodná.
V bodě 3 zastupitelé
jednohlasně schválili objednání zajištění ďáblických kulturních akcí za částku
do max. výše 50 000 Kč.
Stejně tak body 4 a 5 byly
jednohlasně schváleny. Jednalo se o rozpočtová opatření, tedy přesuny některých
položek schváleného rozpočtu. V bodě 6 se schvaloval závěrečný účet roku
2018, kdy se hlasování zdrželi p. Rexa a p. Vlach. Ostatní zastupitelé
hlasovali pro.
V bodě 7 se hlasovalo o
zhodnocení finančních prostředků MČ formou termínovaného vkladu. Jako jediný
jsem se v tomto bodu zdržel hlasování z důvodů jediného osloveného
zpracovatele nabídek, který je financován z provizí peněžních ústavů.
Bod 8 se týkal vyjádření k návrhu
celoměstské vyhlášky o změně koeficientu daně z nemovitosti směrem
k větším výnosům města. Přiznám se, že jako laik se v dostupných
podkladech stoprocentně neorientuji a budu rád, pokud by mi někdo
z hlasujících zastupitelů (tedy všichni zvolení za STAN) problematiku
přiblížil. Z těchto důvodů jsem se hlasování zdržel. Z podkladů
vyplývá, že v případě platnosti vyhlášky by se v Ďáblicích zvýšil výnos
z daně z nemovitosti o 633 983 Kč. Z logiky věci bych
předpokládal, že toto navýšení zaplatí vlastníci ďáblických nemovitostí.
V bodě 9 zastupitelé
prodloužili možnost čerpání investiční dotace SK Ďáblice na stavbu sportovní
haly. Zdržel se p. Rexa a p. Vlach. Ostatní zastupitelé hlasovali pro.
Jednohlasně byl schválen dar 100 000 Kč SK Ďáblice k 100 letému výročí.
V bodě 11 se zastupitelům a přítomné veřejnosti představil nový šéfredaktor a redaktor Ďáblického zpravodaje – Alexandr Kliment a Jiří Kubec. Oba pánové se shodli, že budou respektovat dodržování Pravidel pro vydávání. Dokonce padlo povzbudivé: „co se týče etiky, tam budeme jejími strážci“. K tomu pánům držím palce.
Následně se v bodě 12 volil
nový člen Finančního výboru Ing. Jiří Fidranský, CSc. Hlasování jsme se
společně s p. Pěkným zdrželi. Osobně jsem toho názoru, že vzhledem
k volebním výsledkům i demokratickým principům by každé uskupení
v zastupitelstvu mělo mít nárok jmenovat do Finančního výboru jednoho
člena. Ostatní zastupitelé hlasovali pro.
Bodem 13 byla Diskuze. Slova se ujal starosta s tvrzením, že bych měl „neustále vymáhat aby adresa na moje prezentace, případně mého volebního sdružení, aby byly otiskovávány v Ďáblickém zpravodaji“. Dále bych měl zneužívat prostor Ďáblického zpravodaje k „demagogiím a vymáhání si politického prostoru“. Proti tomu se musím výrazně ohradit. Opakovaně jsem žádal o dodržování zastupitelstvem odsouhlasených Pravidel pro vydávání Ďáblického zpravodaje a trvale se pokouším vymáhat, aby byly redakční úpravy názorových článků zastupitele dávány autorům před vydáním na vědomí.
Závěrem v informacích
radních a zastupitelů informoval místostarosta o stavebních projektech
v MČ:
Je vyhotovena dokumentace na
stavbu bytového domu Akcíz II. Projekt byl z důvodu ochranného pásma
vysokého napětí odsunut, čímž se zmenšil o dvě plánované bytové jednotky. Dům
je opatřen zatravněnou terasou a zelenou střechou. Vykácená zeleň by měla být
nahrazena přímo v lokalitě.
Rekonstrukce starého obecního
domu. Dojde k rekonstrukcím stropů, zvýšení druhého patra, zakrytí terasy
ve druhém nadzemním podlaží, rozšíření místností ve sklepních prostorech,
rekonstrukci sociálních zařízení. Lékárna a kadeřnictví zůstane téměř beze změn
(kadeřnictví rozšířeno o sanitu). Polidštění předního dvora s pohledem do
sálu. V druhém nadzemním podlaží vzniknou dvě ordinace, jedna pro
praktického lékaře a prostory pro fyzioterapeuty, další prostory budou
v tuto chvíli kanceláře. Výška hřebene budovy se nemění. O typech fasády
se stále jedná (k 06/2019).
Radních jsem se e-mailem před zasedáním ZMČ tázal: Zda „reklamovala MČ propadlý chodník na křižovatce Květnová x Hřenská po výkopových pracích inženýrských sítí? S jakým výsledkem?“ Pan místostarosta během svého vystoupení uvedl, že propad je již 14 dní opravený (později písemně upřesnil, že opravu provedl zaměstanec MČ). Radní Dvořák reagoval, že bych se za svůj dotaz měl omluvit (!?).
Dále místostarosta představil některé investiční projekty hl. m. Prahy:
Rozšíření kapacity ČOV Chřibská, realizace 2020 – 2021
Rekonstrukce Ďáblická: V úseku Hřenská – Střelničná, realizace 2019. V úseku U Parkánu – K Lomu, včetně úpravy autobusových zastávek K Letňanům a Ďáblice směr na Ládví, realizace nejdříve 2020.
Odhlučnění Cínovecká – „je to na delší dobu i na delší diskuzi“ (místostarosta)
Přechod U Parkánu by měl být vybudován 2019.
Přechod Na Terase: „upouštěno od bezpečnostních úprav, bude jednodušší verze„. (místostarosta)
Starosta k nepravdivé informaci o zavření sběrného dvora v areálu skládky, která měla být otištěna v Dáblickém zpravodaji: „Přiznávám se, že jsem ve finále před podáním do tisku zasáhl. Přistoupil jsem k cenzuře, tato zpráva nebyla otištěna.“
Osobně bych raději na místo cenzury viděl vyjádření radnice s uvedením informací na pravou míru. Dle mého názoru jde o typický případ pro využití čl. VII, odst. 4, písm. a) Pravidel pro vydávání ĎZ. „Vydavatel může reagovat na příspěvky čtenářů ve stejném čísle, ve kterém mají být uveřejněny, pokud jsou zásadní informace v daném článku chybné, zavádějící nebo nepravdivé a jejich upřesnění nebo uvedení na pravou míru v zájmu informovanosti veřejnosti není vhodné odložit až do příštího čísla. „, který bývá v současné době spíše zneužíván ke snižování věrohodnosti oponentů.
Letní zamyšlení ďáblické obyvatelky Milady Stroblové
Jedu do vnitřní Prahy . Stojím na stanici tramvaje. Proti mně přichází asi třicetiletý muž. Upoutá mě nejprve chůzí – posunují ho ramena , pravé levé, pravé levé. Připomíná mi opici. Na dopředu ohnutém hrudníku oděném do trička je vidět nakreslená veliká lebka v klobouku cylindru. Na uších – na vlastních uších má sluchátka. Jde proti mně . V poslední chvíli než do mě narazí , uhýbám. Nemá bílou hůl ani brýle…. Je plně ponořen do světa, který mu přichází skrze sluchátka. Neubráním se a na chvíli v myšlenkách odcházím do rozhovorů / ČR1, Jan Kraus, ../ s lékařem neurologem, neurofilosofem, kterým z internetu v tyto dny naslouchám. Názvy rozhovorů např. „ Pozor, IQ dětí se snižuje a mohou za to sociální sítě.“ ……… Co nyní vaše emoce, vážení čtenáři? Dáváte mi laij nahoru nebo lajk dolu? Je na každém z nás , jak budeme naslouchat svému vnitřnímu hlasu. Zda pojedeme na vlně stéle se vyvíjejících technologií, které nás baví, usnadňují nám život , nebo náš vnitřní cit pro přirozenost, pro řád přírody nám položí otázku : Zacházím dobře se svým životem? Starám se o své zdraví dobře? Jak vychovávám své děti, vedu vnoučata, jak vyučuji ve škole? Zmíněný muž MUDr. Martin Jan Stránský neurolog bádající v USA a i u nás pracuje s dokonalými přístroji, které proměřují práci mozku při různých činnostech. To, co spolu s dalšími vědci – světovými kapacitami předkládá veřejnosti je alarmující. … Záleží jen na každém z nás a na státu, jak k novým technologiím budeme přistupovat. Pomáhají i ničit. Někde již začali. Ve Francii děti nesmí mít ve škole mobil ani o přestávce. Až budeme znuděni prázdninovým odpočíváním, chvílí zapřemýšlejme, zda po prázdninách změníme svůj život. Onomu muži , který mě nabudil energií, abych napsala to, co jste snad právě přečetli, posílám přání , aby ho osvítil duch svatý a prozřel. Neboť až mu bude smrtka klepat na rameno, bude toužit po tom, aby ho živoucí člověk držel za ruku. Skrz obrazovku počítače a sluchátka se laskává ruka neprotáhne….. Ale možná ho potěší robot. Kdo ví. …. Když na něj bude mít dost peněz.
Beseda proběhla 5. 6. 2019 v sále nového obecního domu v Ďáblicích.
18:15 zahajuje starosta besedu
První přibližně dvacetiminutový příspěvek má Petr Kasa. Představuje platformu. Dle sdělení pana Kasy je severní část pražského okruhu aktuálně ve fázi technické studie a připravuje se EIA. Návrh této varianty pochází ze 60. let. Platforma bojuje za objektivní posouzení této varianty.
S dalším dvacetiminutovým příspěvkem vystupuje Gabriela Lněničková. Tématy jsou dopravní problémy Prahy, jejich příčiny a možná řešení. Dále stručné představení historických variant okruhu.
Následuje několik dotazů z publika:
• Jaká je situace ohledně okruhu ve vedení Prahy (odpověď jsem nezaznamenal)
• P. Havel se ptá, co se s aktuální situací dá dělat. (odpověď jsem nezaznamenal)
• Paní ze Suchdola chybí k diskuzi partner z opačného názorového spektra (s tím ji musím dát za pravdu)
• Pohledem „zevnitř“ přisívá pán z Prahy 6 z hnutí Praha Sobě. Je však přerušen starostou.
Následujících dvacet minut vystupuje Renata Voláková se zkušenostmi se stavbou části okruhu 512 v Jesenici u Prahy. Zaujalo mě originální prohlášení: … existuje mediální cenzura, některé věci, které jsem chtěla, aby byly zveřejněny, zveřejněny nebyly.
Dalších dvacet minut vystupuje se svým příspěvkem Ing. arch. Tomáš Vích na téma politika územního rozvoje.
S desetiminutovým příspěvkem vystupuje MUDr. Táňa Pertyšová z Horních Počernic na téma dopady dopravy na zdraví obyvatel. Mimo jiné si stěžuje, že zastupitelé hl. m. Prahy nemají při interpelacích občanů dostatečnou pozornost, čímž nevědomky míří i do ďáblických řad. Již podruhé za besedu padá otázka, co se s aktuální situací dá dělat.
Starosta závěrečnými deseti minutami přispívá tématem „shrnutí z pohledu zdraví“.
V následující diskuzi se pán z Ďáblic táže po smyslu setkání, když chybí protistrana. Zde mu musím dát za pravdu. Zúčastnil jsem se několika podobných setkání a zdají se mi téměř identická.
S devátou hodinou večerní beseda skončila. Problematika severní části pražského okruhu je pro Ďáblice důležitá. Jeho případná realizace je hudbou vzdálené budoucnosti. Co nás trápí už teď je neodhlučněná část Cínovecké silnice/dálnice D8. Proto by naše argumentace vůči hl. m. Praze měla směřovat k prioritnímu vyřešení aktuálních problémů s dopravou a teprve poté připustit otevření dialogu k tématu okruhu.
Letošní sucho se podobá tomu z roku 2012 (tehdy byly mimo jiné výnosy plodin nejnižší za posledních 50 let). Je velmi nezvyklé, aby bylo šest let po sobě takové sucho, jaké zažíváme v těchto dnech. Podobný stav vědci předvídali až za dvacet let. A tak nějak doufám a představuji si, že v okamžiku, kdy čtete tyto řádky, vám za oknem životodárně prší.
Zelená střešní učebna ZŠ U Parkánu
Žijeme v
době, kdy se ze zpráv například dovídáme, že v Polsku komplikují dopravu
písečné bouře, silný vítr zvedá prach z vysušených polí, zvyšuje se četnost
požárních výstrah, lesy trpí nejen náhlými požáry, ale hlavně kůrovcovou
katastrofou (způsobenou suchem) a Lesy ČR spouštějí největší program pro
zadržení vody v lesích v historii podniku.
Vodárenské
společnosti v některých krajích začaly omezovat svým obyvatelům odběry vody a nastavili
maximální denní limity. Opatření přijímají postupně i některé obce. Zatímco
loni byla zásoba vláhy po zimě na celém území republiky dobrá a problémy
způsobily až suché a teplotně nadprůměrné jarní měsíce, letos je v některých
oblastech z šesti stupňů sucha třetí nejhorší i druhý nejhorší. Situaci vědci
porovnávají s průměrnou úrovní vláhy v půdě za roky 1961 až 2010. Dopad bude
primárně na zemědělce a lidi čerpající pitnou vodu z mělkých vrtů. Už teď
je zřejmé, že letošní sklizeň bude slabší. Předpokládá se například výrazný
růst cen brambor.
Navštívil
jsem řadu zemí, kde byla pitná voda pouze pro bohaté obyvatele, kteří si ji
mohli dovolit koupit, a vůbec nebylo samozřejmé, že teče z klasického
vodovodu. Pevně doufám, že se takového stavu ve střední Evropě nedočkáme.
Záhony na střeše nového obecního domu.
Ministerstvo životního prostředí je znepokojeno, že za dva roky fungování dotací pro obce na zadržování vody dorazilo pouze 20 žádostí (v ostrém kontrastu míry využívání dotací stavebních). Hlavní město Praha jedná o vytvoření rezerv pro městské části na boj proti suchu. A z Prahy také čas od času zní smysluplné návrhy jako zohledňování environmentálních aspektů při přidělování dotací jednotlivým projektům, hlídání neklesajícího podílu zeleně při rekonstrukcích ulic, parků a komunikací, využívání retenčního potenciálu území, pravidelné zalévání stromů nebo omezení sekání trávy a ořezávání stromů a keřů v době sucha na minimum. Například MČ Praha 7 22. května vyšla vstříc volání vědců a občanů po tom, aby se připojila k desítkám municipalit z různých částí světa i ke dvěma státům, Velké Británii a Irsku, a vyhlásila stav klimatické nouze. I mezi magistrátními úředníky potkávám lidi na správných místech, podporující rozmanitost (tím pádem i retenční schopnost) krajiny i za cenu nepopulárních opatření.
V Ďáblicích jsou střecha nového obecního domu a venkovní střešní učebna ZŠ osázené teplomilnými rostlinami v substrátu, který má částečně retenční schopnost. I developer výstavby řadových domů u Květnové přislíbil takové střechy na svých domech postavit. MČ Ďáblice v loňském roce rozdala kolem sta nádrží na zachytávání dešťové vody k zalévání zahrad a nabídla finanční příspěvek úspěšným žadatelům o dotaci Dešťovka. Aktuální stav sucha lze sledovat například na webových stránkách Intersucho. Zapojit se do boje proti suchu mohou do jisté míry i jednotlivci.
Opatrujme
čistou vodu, protože bez vody (v podzemí, na zemi i ve vzduchu) není života. Svým
proaktivním přístupem může přispět každý z nás.
