Postřehy z 13. veřejného zasedání zastupitelstva

konaného dne 25. 11. 2020

Ze zasedání je pořizován oficiální zápis a zvukový záznam.

Po zahájení zasedání byl všemi přítomnými hlasy zvolen náhradní člen návrhového výboru. Nepřítomného zastupitele Pavla tak nahradila zastupitelka Dvořáková.

Následně byl všemi přítomnými hlasy schválen program zasedání a provedena formální kontrola zápisu z předchozího jednání.

V rámci Volného mikrofonu vystoupila paní Ouředníčková s návrhem navýšit rozpočet Sociální komise (reagovala zastupitelka Dvořáková, že na letošní rok došlo k navýšení na 300 000 Kč a že v příštím roce není personální kapacita navýšit počet konaných akcí pro seniory a výzvou k uvedení konkrétních akcí, o které by byl mezi seniory zájem) a dotazem, proč nebyly po volbách obnoveny Komise výstavby a investic a Komise životního prostředí a dopravy. Starosta Růžička reagoval bez bližších podrobností (naštěstí) ve smyslu, že činnost těchto komisí je nyní řešena jiným způsobem. Dotázal jsem se, jak je nyní (bez komise výstavby) posuzována individuální výstavba. Tématu se budu brzy věnovat v samostatném článku.

Dalším bodem jednání byla Inventarizace majetku MČ Praha-Ďáblice, kde starosta Růžička informoval o proběhlé inventarizaci ze rok 2020.

Následovala informace o Rozpočtovém opatření č. 8 a schvalování Rozpočtového opatření č. 9. S kolegy jsme se hlasování zdrželi, jelikož nám nebylo umožněno mít své zástupce ve Finančním výboru.

Šestým bodem jednání bylo schválení přílohy č. 6 ke zřizovací listině ZŠ z důvodu předání movitého majetku škole. Všichni přítomní zastupitelé hlasovali pro.

Sedmým bodem bylo hlasování o rozpočtovém provizoriu pro rok 2021. Provizorium stanovuje, jakým způsobem lze čerpat fin. prostřeky, pokud není schválen rozpočet MČ. Schvalování rozpočtu MČ je závislé na schválení rozpočtu hl. m. Prahy, které doposud neproběhlo a není jisté, zda nebude ve schvalování rozpočtu nečekaný vývoj, na který by MČ musela reagovat. Pro případ takové nenadálé komplikace se provizorium schvaluje. S kolegy z Volby 2010 jsme se hlasování zdrželi, zbytek řítomných zastupitelů byl pro.

Osmým bodem jednání bylo schválení kompenzačního příspěvku za provoz skládky na rok 2021. Z veřejnosti vystoupila paní Ouředníčková s připomínkou, že se jedná o účelově vázané peníze a že příspěvky jsou vypláceny i těm, kteří nejsou provozem skládky postiženi. Zastupitel Rexa se následného hlasování držel, všichni ostatní přítomní zastupitelé hlasovali pro.

Devátým bodem jednání bylo výběrové řízení na dodavatele stavby „Stavební úpravy obecního domu“ – rekonstrukce OD Ke Kinu. Dodavatel nebyl v době zasedání definitivně vybrán, a proto se hlasovalo o pověření Rady MČ k výběru dodavatele. S kolegy z Volby 2010 jsme se hlasování zdrželi, protože nám nepřijde principiálně vhodné dávat Radě více pravomocí, ostatní přítomní zastupitelé byly pro.

Desátým bodem jednání bylo velmi svérázné navýšení pravomocí Rady MČ ohledně rozhodování o veřejných zakázkách s argumentem místostarosty Hrdličky, že zákon to připouští a argumentem starosty Růžičky, že „tímto opatřením se Rada dostáváme do komfortnější situace jako partneři těch firem“. Podle mého názoru je takové navýšení pravomocí nedůvodné. Proto jsme byli s „opozičními“ kolegy při hlasování proti, zastupitel Pěkný se zdržel a všichni přítomní zastupitelé za STAN hlasovali pro.

Schválené Usnesení o svěření kompetencí Radě MČ

V jedenáctém bodě jednání proběhly informace radních a zastupitelů.

Starosta Růžička informoval o prosincovém termínu zasedání ZMČ, o předání veřejného osvětlení v Buližníkové ul. do správy hl. m. Prahy o výstavbě silničního okruhu kolem Prahy a o ďáblické skládce.

Zastupitel Rexa informoval o tom, že mu v rozporu s Pravidly pro vydávání Ďáblického zpravodaje i s tiskovým zákonem nebyly otisknuty dva názorové příspěvky v Ďáblickém zpravodaji a upozornil na nedostatečný počet členů Redakční rady. Dále se dotázal radních, zda podle jejich názoru má zastupitel právo na otištění názorového příspěvku ve zpravodaji. Více zde.

Dle starosty došlo k nepříjemnému šíření informací o bezpečnosti obyvatel v Ďáblicích v souvislosti s požárem skládky. Zastupitelé se neshodli, zda měly být obyvatelé informováni formou SMS prostřednictvím Mobilního rozhlasu. Dle starosty s místostarostou to nebylo třeba. Dále starosta citoval z protokolu hasičů, který byl o zásahu vypracován. Dle starosty se v Ďáblicích měly „rozjet manipulace s veřejným míněním“ a nařkl některé zastupitele z „pochybení“. Na toto téma následně proběhla delší, spíše neplodná diskuze. Místostarosta: „zaslaná SMSka není informace“ a SMS nebyla potřeba, protože kdo informace chtěl, mohl si je najít na webu MČ.

Místostarosta Hrdlička informoval o plánovaném slavnostním rozsvícení vánočního stromu.

Zastupitel Rexa informoval o připomínkách ke zjišťovacímu řízení EIA k záměru SOKP 520 Březiněves – Satalice.

V Diskuzi se zastupitel Prokeš dotázal na stav řešení hlukové problematiky. Dle místostarosty varianty matematického modelu s protihlukovou stěnou dostane MČ do konce roku 2020. Dle starosty probíhají průběžná jednání. Následovala delší, převážně neplodná diskuze o hlukové problematice.

V průběhu zastupitelstva ze strany zastupitelů dvakrát padlo, že vyzívali starostu mailem ke spolupráci a nebylo jim vůbec odpovězeno. To podle mého názoru celkem přesně charakterizuje přístup současného vedení MČ. Bohužel.

Martin Tumpach, zastupitel

Cenzura „opozičních“ zastupitelů

Z diskuze na 14. zasedání zastupitelstva MČ 21. 12. 2020

Po několikáté se mi stalo, že bylo bez mého vědomí upraveno znění textu, zaslaného do Ďáblického zpravodaje. Proto jsem se radních na zasedání ZMČ (a nepřítomného radního e-mailem) dotázal, zde jsou podle jejich názoru dodržována pravidla pro vydávání Ďáblického zpravodaje.

Martin Tumpach, zastupitel

Z reakcí:

Místostarosta Hrdlička: Já na to neumim odpovědět a rozhodně na to nebudu odpovídat z voleje, pane Tumpachu, protože nechci trávit potom čas odpovídáním na vaše otázky, které analyzujete podle zvukových nahrávek prostě čtrnáct dní. Slíbili jsme si, že v únoru, nebo prostě na nějakém z dalších zastupitelstev prvního čtvrtletí se budeme pravidly Ďáblického zpravodaje zabývat. Dokonce si myslím, že nepřímo jste nás vyzval na minulém zastupitelstvu, že si je máme změnit. Nechceme to dělat z voleje. Chceme, aby to bylo v rámci ňáke diskuze smysluplně, tak toho slibu dostojíme.

Starosta Růžička: Já ještě mám špatnou zprávu Martine, sebedokonalejší zákon umožňuje několik interpretací, proto je tolik sporů, proto je tolik soudů a úplně stejně je to s nižšími předpisy. Takže to hlavní, co bude potřeba je právě to proaktivní a zkušený přístup k té věci, objektivní přístup a snaha nabídnout jaksi čtenářům to, co mohou posuzovat a ty věci jsou věcí ňáké si myslím etiky, zodpovědnosti a nebude to jenom o individuálním výkladu ňáké vytržené věty z jakéhokoli kontextu. Takže určitě ta diskuze bude pokračovat je to asi dobře už je to dost dlouho, co jsme ty pravidla aktualizovali, jenom si nedělám iluze, že tím vyřešíme všechno. I nadále to bude o nás samotných.

Radní Dvořák, Dvořáková a Tesař nereagovali.

Z diskuze na 13. zasedání zastupitelstva MČ 25. 11. 2020

Zastupitel Rexa informoval o tom, že mu v rozporu s Pravidly pro vydávání Ďáblického zpravodaje i s tiskovým zákonem nebyly otisknuty dva názorové příspěvky v Ďáblickém zpravodaji a upozornil na nedostatečný počet členů Redakční rady. Dále se dotázal radních, zda podle jejich názoru má zastupitel právo na otištění názorového příspěvku ve zpravodaji. Starosta Růžička reagoval „vám jde vždy jenom o to, abyste měli zastoupení v rozhodovacích orgánech MČ“. Podle místostarosty Hrdličky šlo o „manipulativní řeči, které nejsou do článku … a to není účel Ďáblického zpravodaje, to ty lidi nebude bavit, to není věc, která je zajímá.“.  Radní Dvořák: „já si myslím, že takové polemiky přes Ďáblický zpravodaj nemaj smysl“. Starosta: „je to i otázka právě filozofie, pokud někde v tom nadpisu je omezování demokracie tak skutečně pojďme si ale objektivně a i sebekriticky diskutovat na některém z příštích zastupitelstev že co si představujeme pod tou demokracií a jestli je to teda to, že smíme bez zodpovědnosti cokoli jakkoli právě manipulovat a tak dále…“.

Protihlukové stěny Cínovecká/D8

Požadavek na zrušení nové protihlukové vyhlášky sdružení obcí a spolků Koridor D8

AKTUALIZACE: V zápise ze 78. jednání Rady MČ ze dne 20.9.2021 uvádí místostarosta informaci „měření hluku – poptáno měření Cínovecká ul. a Ďáblická ul.“

MČ Ďáblice si nechala vypracovat Akustický posudek – akustický model hlukové situace v okolí Ďáblic s dopravními intenzitami roku 2020 a roku 2030. Posudek byl zpracován pro tři varianty řešení hlukové situace realizací mobilních protihlukových stěn (PHS). Varianta 1 (PHS na západní straně Cínovecké s konstantní výškou 3 m nad vozovkou), Varianta 2 (PHS na západní straně Cínovecké s výškami od 3 m do 5 m nad vozovkou) a Varianta 3 (PHS na západní i východní straně Cínovecké s výškami od 3 m do 5 m nad vozovkou). První dvě varianty prakticky „hází přes palubu“ oblast Blat a proto se zasazuji o prioritní prosazení Varianty 3.

Ve Variantě 3 dle posudku dojde u objektů Ďáblic nejvíce zasažených hlukem z provozu po komunikaci ulice Cínovecká ke zlepšení hlukové situace o 0,0 dB až -6,3 dB. U objektů situovaných v těsném okolí komunikace ulice Kostelecká bude, vlivem hluku z této komunikace, docházet k překračování hygienických limitů hluku ze silniční dopravy v noční době o až cca 4 dB. Tento stav však již nejde snižováním úrovně hluku z komunikace Cínovecká výrazně ovlivnit. U objektů situovaných u komunikace ulice Řepná dojde vlivem východních PHS ke zlepšení hlukové situace o -3,9 dB až -8,6 dB.

Současná hluková zátěž
Předpoklad hlukové zátěže v r. 2030 po realizaci části 519 pražského okruhu
Předpoklad hlukové zátěže v r. 2030 po realizaci protihlukových stěn z Varianty 3

Martin Tumpach, zastupitel

Shrnutí hlukové problematiky v Ďáblickém zpravodaji 06/2021

Rytířský řád křížovníků s červenou hvězdou a pramen Mratínského potoka

seriál Mratínský potok   

část 6

Novodobý kříž  a znak Ďáblic můžeme vidět při vjezdu do naší obce  z Březiněvsi / viz  foto/ – v pozadí vidíme letošní  ozimé obilí rašící na rozlehlém lánu  Rytířského řádu křížovníků s červenou hvězdou /RŘK/. Zde po staletí  řeholníci  a  další hospodáři orali, seli, sklízeli. Pole tvoří krajinný rámec nejvýše položených pramenů Mratínského potoka.  Tato místa měla po staletí velký význam: ORNÁ PŮDA a VODA

Odtud se prý dovážely potraviny, ryby, obilí, zelenina a ovoce  do špitálu  ve středu Prahy.


Rytířský řád křížovníků s červenou hvězdou je zpřítomněn na  znaku a na vlajce Městské části Praha Ďáblice

Rytířský řád křížovníků s červenou hvězdou a svatá Anežka Česká.

Tento řád založila Anežka Přemyslovna,  dcera krále Přemysla Otakara I. a  Constancie Uherské.Datum narození Anežky není nikde zaznamenáno.  Pravděpodobně  byl to  rok 1211.   Usuzuje se  tak na základě latinsky psané listiny, kde  stojí, že  v roce 1225  došlo ke zrušení zasnoubení Anežky  ( s Jindřichem VII. synem  Fridricha  II. ) a tehdy  jí  bylo 14 let.  Anežka  byla vychována nejprve u cisterciáků, posléze  v klášteře v Doksanech  sestrami řádu Premonstrátů. Sem dávaly na výchovu svoje dcery významné české šlechtické rody. Anežka byla již jako malá dvakrát zasnoubena. (potenciálními  partnery byli  Konrád, Jindřich VII., anglický král Jindřich III., Fridrich II. ) Nabídku  císaře Fridricha  II.  již odmítnula.  Dospívající  pochopila, že  hraje roli v politických  záměrech  svého otce. Znovu  se  na  čas uchýlila do kláštera v Doksanech. Zde patrně v jejím srdci začala vyzrávat  touha nastoupit duchovní cestu. Po smrti otce již nechal král Václav I. svoji sestru svobodně  rozhodnout o vlastním životě. Její rozhodnutí  prožít  život v církevním řádu  je  stvrzen založením řádu Klarisek. Anežský klášter pro potřebu řádu byl  založen na břehu Vltavy  dnešním  Františku Anežčiným bratrem  králem Václavem I. v letech  1231 – 1233 – 34  ? z podnětu  Anežky. (Václav  korunován  roku 1228) Byla to ona, která řád Klarisek uvedla do Čech.  Do řádu  Klarisek také sama vstoupila v roce   1234. Bylo jí   asi 23 let.  

Klarisky vznikly jako odnož řádu sv. Františka z Assisi  (Řád menších bratří Františkánů  – r. 1209 František sepsal řeholní pravidla a posléze  papež  umožnil vznik řádu. V roce 1212 projevila zájem o následování Františka první žena, Klára.)

Konání  Anežky  bylo  tedy  inspirováno  Františkem a Klárou. S Klárou se přátelily. Je uchována jejich korespondence. ( Nové řeholní společenství žen   založil František v roce 1215,  sepsal pravidla  života komunity –  spirituální konání ,  život v  úplné chudobě , odříkání a  život  v klauzuře – pobyt jen za zdmi kláštera. První představenou této komunity byla zvolena Klára.)

Anežský klášter je považován za první gotickou stavbu nejen v Praze, ale v Čechách obecně.   Klášter vybudovaný Anežkou Přemyslovnou byl nejvýstavnější a ve své době nejmodernější architekturou 13. st. v Praze, hodnou své královské zakladatelky, která  svoje věno klášteru darovala. Anežskému klášteru se kdysi také říkalo Pražské Assisi.

Anežka   konala  s pokorou a láskou ke službě nemocným, chudým i spolusestrám.  Stala se průkopnicí v organizování chudinské a nemocniční péče na české půdě.

Tento její počin vzbudil pozornost v celé Evropě, protože to byla první královská dcera vůbec, která se stala členkou tohoto chudého a velmi skromným životem žijícího řádu. Anežka se dožila  na dané životní podmínky  té doby vysokého věku.  Dožila se  asi 71 let, zemřela  2.března roku 1282.

Za svatou byla považována již za svého života. V roce  1874 byla prohlášena blahoslavenou a 12.listopadu 1989  v době  socialistického Československa byla v bazilice sv. Petra v Římě slavnostně svatořečena  papežem Janem Pavlem II. Její památka se připomíná 13. listopadu.

Rytířský řád Křižovníků s červenou hvězdou (uváděný  též Řád sv. Anežky Přemyslovny)

Motto latinsky : Concordia res parva crescunt. Discordia res maxima dilabuntur.   česky :  Svorností nepatrné věci rostou. Nesvorností se i největší věci rozpadají.

RŘK je jediný řád českého původu.  Vyvinul  se z laického špitálního bratrstva, založeného roku 1232 u kostela sv. Haštala v Praze. Anežka se starala se i  o jeho hmotné zajištění. Hlavním posláním bratří byla špitální činnost. Dnešními slovy – hlavním cílem špitálního bratrstva bylo ošetřovat nemocné, zestárlé, chudé a opuštěné. Na řád papežského práva bylo bratrstvo povýšeno bulou Omnipotens Deus papeže Řehoře IX. dne 14. dubna 1237. Od roku 1238 měl Řád již vlastní samosprávu.  Od samého začátku se Křižovníci věnovali duchovní správě na svěřených farách především u velkých kostelů.

Domácí původ Křižovníků přispěl k mimořádnému vzestupu této řehole již za Václava I.  Nevídaně rychlý byl nástup RŘK do měst, kde byly  významné kostely. Zde se ujímaly  duchovní správy a většinou přijímali závazek zřizování a správy špitálů. Největšího rozkvětu dosahuje řád za vlády Karla IV., kdy spravoval na 60 špitálů, domů a farních kostelů v českých zemích a Uhrách.

Rytířský řád křížovníků s červenou hvězdou  RŘK a Ďáblice                                     –  nejstarší známé informace

První zmínka o Ďáblicích je v listinách řádu Křížovníků s červenou hvězdou z let 1233 a 1235, v nichž se jednalo o koupi několika vsí, mezi nimiž byly i Ďáblice ( Davlice  – Dawlice). Původně je Constancie chtěla darovat ženskému klášteru na Poříčí u sv. Petra. Když však k jeho zřízení nedošlo, věnovala je Betlehemistům tj. Křižovníkům s červenou hvězdou.

Listiny, v nichž jsou  prvně jmenovány Davlice, jsou z 6.února 1233 a 12.února 1235,  jsou uchovány v archivu Křížovníků s červenou hvězdou. Uvádí se tam,  že královna Constancie Uherská koupila od německých rytířů i Dawlice za 1500 hřiven stříbra. Při koupi jako přednost uvedeno, že rybníky pod vrchem nad Dawlicemi dávají pro špitály 370 kop ryb ročně.

Informace k textu o RŘK a sv. Anežce České  jsem sbírala řadu let ze zdrojů, které se ke mně  postupně dostaly  – dokumenty ČT,  Internet,  informace na webu MČ.

Je velmi pravděpodobné, že obě ženy Constancie a dcera Anežka  spolu hovořily  o svých   záměrech a činech  ve jménu šíření víry v Boha  a služby  oslabenému člověku.   Akcentovala bych    data 1233 a 1235, kdy  ženy, matka a dcera učinily určitá rozhodnutí, která se týkají RŘK a Ďáblic.

Rytířský řád křížovníků s červenou hvězdou a Ďáblice po roce 1989

U radnice Ďáblic vlaje vlajka obce, při vjezdu do Ďáblic vidíme znak naší městské části. Kříž Rytířského řádu křížovníků s červenou hvězdou  byl zastupitelstvem přijat jako symbol komunity. Byl vložen do levé poloviny pole obecního znaku. Denně je v korespondenci  užíván úřadem i zastupiteli.

V Ďáblickém zpravodaji –  říjen 2020 jsem si všimla sloganu

ŽIJEME PRO ĎÁBLICE – věty doplněné srdíčkem.

1. adventní  víkend roku  2020                                     Milada Stroblová

kamenný reliéfní kříž RŘK   s datací 1715

Objevila  jsem ho při procházkách do historického jádra Ďáblic. Je uchován  na  fasádě  ne příliš starého domu těsně nad zemí.

Právě probíhá zjišťovací řízení EIA k záměru SOKP 520 Březiněves – Satalice

Vážená paní sousedko, Vážený pane sousede,

i Vám znepříjemňuje život v Ďáblicích

  • hluk z dopravy na Cínovecké radiále,
  • záplavy Ďáblic v době přívalových dešťů a
  • imise ze skládky?

Právě probíhá zjišťovací řízení EIA k záměru SOKP 520 Březiněves – Satalice

a i Vy můžete dát najevo svoji nespokojenost s těmito dlouhodobými problémy Ďáblic a vznést své požadavky, se kterými se investor musí v souvislosti s plánovaným silničním okruhem kolem Prahy (SOKP 520) vypořádat.

Svými připomínkami a požadavky zaslanými e-mailem (bez ověřeného podpisu), datovou schránkou, klasickou poštou, resp.odevzdanými v prodejně STAVL, Na Štamberku 1, Ďáblice

do:                                     25.11.2020

na adresu:                       Katerina.Pekarkova@mzp.cz

ID DS: 9gsaax4

Ministerstvo životního prostředí

                                          Vršovická 1442/65

                                          110 10 Praha 10

v kopii prosíme i na:      spolekprodablice@volny.cz

současně dáte větší váhu těmto připomínkám a silnější mandát těm, kteří jsou si jistí, že se tyto problémy dají vyřešit – bývalí členové zrušené Komise výstavby a investic (KVI), bývalí členové zrušené Komise životního prostředí a dopravy (KŽPaD) a členové Spolku pro Ďáblice.

K Vašim připomínkám a požadavkům můžete využít tento návrh:

Pod Vámi upravené připomínky a požadavky doplňte, prosím, číslo popisné Vaší nemovitosti, příjmení, jména, rok narození a podpisy jednotlivých členů Vaší domácnosti. Případnou pomoc s přípravou a odesláním Vašeho vyjádření dohodněte na mobil.č. 737 757 086, 703 332 298.

S pozdravem a úctou

Ing. arch. David Chromík, KVI

Ing. Jiří Marušiak, PhD, KVI, Spolek pro Ďáblice

Ing. Alena Marušiaková, KŽPaD, Spolek pro Ďáblice

Ing. Marek Pěkný, zastupitel, KŽPaD, Spolek pro Ďáblice

David Prokeš, DiS., zastupitel, Spolek pro Ďáblice

Věra Prokešová, KŽPaD, Spolek pro Ďáblice

Ing. Radimír Rexa, CSc., zastupitel, KVI, Spolek pro Ďáblice

Ak.mal. Milada Stroblová, Spolek pro Ďáblice,

Mgr.,Ing. Martin Tumpach, zastupitel, KVI a KŽPaD, Spolek pro Ďáblice

Michael Vlach, zastupitel, KVI

Článek v Ďáblickém zpravodaji 12/2020

Postřehy z 12. veřejného zasedání zastupitelstva

Ze zasedání je pořizován oficiální zápis a zvukový záznam.

Předsedající radní Dvořák zahájil krátce po páté hod. zasedání a seznámil přítomné s navrženým programem. Zastupitel Rexa v návaznosti na letní bleskové záplavy Ďáblic navrhl v souladu s jednacím řádem zařadit do programu nový bod – Odvodnění Ďáblic. V následném hlasování byli zastupitelé Rexa, Vlach, Tumpach, Pěkný, Prokeš pro zařazení bodu, zastupitelé Dvořák, Dvořáková, Tesař a Kříž proti zařazení bodu a ostatní zastupitelé se hlasování zdrželi. Návrh tak nebyl přijat a následně byl odhlasován program v původním znění.

Následně byl formálně schválen zápis z minulého zasedání a prostor pro „volný mikrofon“ který nikdo nevyužil.

V třetím bodě jednání byla všemi hlasy schválena instalace dopadových ploch na hřiště v MŠ.

Body 4 a 5 jednání byly určené k hlasování o rozpočtových opatřeních č. 6 a 7. Zástupci Volby 2010 a OOOD se tradičně hlasování zdrželi z důvodu, že nám nebylo umožněno mít své zástupce ve Finančním výboru. Hlasy zastupitelů za STAN byla tato opatření schválena.

V bodě 6 jednání byla všemi hlasy schválena smlouva o spolupráci s MČ Dolní Chabry, MČ Suchdol, obcí Radonice, obcí Veleň a obcí Přezletice na vyhotovení aktualizace studie proveditelnosti Regionální (od Prahy vzdálenější) varianty vedení Pražského okruhu. Vznesl jsem dotaz, zda ve fázi, kdy prakticky není žádná významnější politická vůle stávající naplánovanou trasu měnit je účelné investovat do změny finance. Finanční prostředky by šly též využít např. k přípravě nadstandardních protihlukových a krajinných opatření pro snížení vlivu stavby na okolí. Dle starosty Růžičky jsou i pro úpravy aktuálně plánované trasy informace z aktualizované studie důležité.

Sedmým bodem jednání bylo hlasování o smlouvě o spolupráci s investorem výstavby bytového domu U Prefy. Zástupci investora krátce představili záměr. Před hlasováním jsem podal protinávrh usnesení, který by více reflektoval ochranu okolních obyvatel před vlivem stavby a to těmito smluvními body:

Po celou dobu výstavby zajistí Investor dodržení hygienických limitů hluku hodin ve venkovním chráněném prostoru nejbližší stavby v souladu s platnými předpisy. V případě provádění souvislých hlučných prací delší pěti hodin oznámí investor tuto skutečnost nejpozději 12 hodin před započetím prací MČ e-mailem na posta@dablice.cz.

Pokud dojde ke znečištění veřejných komunikací dopravou ze stavby, Investor neprodleně provede očištění komunikací.

Pro příjezd na stavbu bude plně respektováno dopravní značení a dopravní režim lokality.

V případě omezení provozu na místních komunikacích delší pěti hodin oznámí Investor tuto skutečnost nejpozději 12 hodin před započetím omezení MČ e-mailem na posta@dablice.cz.

Při porušení povinností dle čl. II odst. 12) až 15) se Investor zavazuje zaplatit MČ smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každý jednotlivý případ.

Následně podal „kompromisní“ protinávrh i starosta Růžička, který byl čtrnácti zastupiteli schválen (zastupitel Rexa se hlasování zdržel). O mém původním návrhu se tak vůbec nehlasovalo.

V informacích radních a zastupitelů představila radní Dvořáková svůj návrh na pořízení pingpongového stolu do zahrady ve Vlně. Jednalo se o jediný návrh, který k participativnímu rozpočtu dorazil. Následovala delší kritika ze strany místostarosty Hrdličky obyvatel, kteří se chopili oprav herních prvků na Koníčkově náměstí. Dále informoval o možnosti finančního příspěvku MČ na program Dešťovka, plánované povodňové prohlídce Mratínského potoka a o plánovaném přechodu v ulici Na Terase (ve fázi stavebního řízení). Zastupitel Rexa informoval o problematice bleskových záplav spodní části Ďáblic a nastínil možnosti řešení. Se souhlasem zastupitelů dostala prostor k vyjádření obyvatelka Ďáblic paní Vítovcová se zkušenostmi se záplavami domu v Myslivecké ulici. Reakce starosty Růžičky není v záznamu. Dále reagoval radní Dvořák ve smyslu, že nová výstava ve Statkové ul. moderním řešením odvodnění situaci pomůže. Starosta Růžička se dotazuje zastupitele Rexy, kdo objednával prezentované studie. Zastupitel Rexa reaguje, že městská část Ďáblice.

Zastupitel Rexa informuje o problematice záplav dolní části Ďáblic

Posledním bodem byla Diskuze. Z řad občanů vystoupila paní Prokešová s upozorněním na nepravdivou informaci, která byla o její rodině uvedena místostarostou Hrdličkou v Ďáblickém zpravodaji. Zastupitel Prokeš je předsedajícím vyvolán do diskuze větou „tak z toho uděláme ještě větší bramboračku“, starosta reaguje k protipovodňové úpravě koryta mimo záznam „nikdo, kdo má na svém pozemku koryto potoka do něj nechce zasáhnout“. Podle mě by někteří majitelé pozemku takový zásah naopak uvítali. Radní Dvořák: „pro obec by bylo levnější postavit vám dům vedle než dělat protipovodňové úpravy“… „přežívá a vyhrává ten, kdo se umí nejlíp přizpůsobit“. Zastupitel Rexa upozornil na nevhodnou reakci starosty v Ďáblickém zpravodaji a nedostatečné konání radnice v ohledu protipovodňových opatření. Radní Dvořák reaguje ve smyslu, že to „není obrovský problém Ďáblic“. Na vyjádření zastupitele Prokeše k problematice povodní reaguje (pro mne překvapivě) místostarosta Hrdlička: „pokud prostě se takhle budeme vzájemně neustále osočovat, ať už přímo nebo nepřímo, nebo jenom takový chytrý narážky, tak se nedostaneme vůbec nikam“. Starosta k opozičním zastupitelům: „vy ty fakta znáte, ale protože se vám to hodí, tak říkáte, že nic neděláme“.

Martin Tumpach, zastupitel

Co učinil déšť u pramene Mratínského potoka

Seriál o Mratínském potoku  část 5

Letos 14. srpna  2020  jsme pod vrcholem Ládví, na jehož úbočí byla v dávné minulosti  založena komunita, jejíž život se rozvíjí do dnešních dnů, pocítili přívalový déšť  velké intenzity.  Už jsem v některém  ze svých textů psala, že pokud mi čas dovolí,  dokumentuji život v Ďáblicích fotograficky. Ukončila jsem svoji profesi restaurátorky uměleckých děl. Mám dost času, věnuji se této zálibě více. V restaurátorství nebylo možné přistoupit k staletí neopravovanému oltáři tak, že očistíme jen to, co je dostupné z podlahy, barvami opravíme  jen nám sympatická místa. Čistila jsem  oltáře od exkrementu holubů, ničila jsem červotoče, plísně. K mému životu patří, stavět se k realitě jako celku. Takto se snažím komplexně vidět život v Ďáblicích. Fotograficky dokumentuji i to, co není k pochlubení. Jde však o závažné dějinné události.

Eroze způsobená deštěm v srpnu 2020

Do týdne po dešti  jsem s fotoaparátem  šla polem mezi statkem a skládkou  dokumentovat, jakou škodu napáchal déšť na lánu velikosti okolo 85 hektarů ve svahu od rozvodí Labe a Vltavy. Publikuji  zde několik fotografií. Podobné deště proběhly i na jiných místech naší republiky. Shlédla jsem dokument, který natočil tým ČT „Nedej se.“ V tomto štábu je i pan Gasiorovič, který pře léty natáčel rozhovor v Ďáblicích o skládce. Dávám tu  link  Nedej se+.  Ve filmu jsou dokumentovány škody způsobené na polích i na nemovitostech.  Publikované fotografie Ďáblic jsou z místa, kde členové  Rytířského řádu Křížovníků s červenou hvězdou, možná již ve 13. století  (jsem přesvědčena ve velké úctě k půdě a pokoře před Stvořitelem přírody ), obdělávali půdu, chovali dobytek.  Po druhé světové válce bylo pěstování plodin a chov dobytka směřovány novými cestami. Dnes  se však dozvídáme o neschopnosti orné půdy  zadržet vodu. Chybí humus z hnoje, lány jsou příliš velké, sucha střídají přívalové deště, humus je splavován do vodních toků. Zvolený směr – průmyslové zemědělství, se nyní  jeví ne zcela  dobrý.  Co je třeba neodkladně učinit?  O tom se hovoří, méně se koná.

Splavování ornice do rybníka Ohrada

Nemohu jinak, můj vztah  ke krajině, k obci Ďáblice, mě vede k tomu, že jako laik o problémech píši a fotografie nabízím k prohlídce, k zamyšlení. Se svými fotografiemi seznamuji ty, kteří s problémem mohou něco udělat. Na chyby upozorňuji  co nejmírnějším způsobem. Vnímá však,   že časem  je třeba se ozvat hlasitěji.

Snos ornice od cyklostezky k rybníku

Na jaře roku 2019 jsem do Ďáblického zpravodaje nabídla text, jehož součástí byla edukativní pasáž o tzv. agrolesnictví, které má napomoci erozi půdy zastavit. Zadržet vodu v krajině.  Čtenáři tohoto webu jej znají. To, že v Česku jsou příkladní zemědělci, kteří realizují agrolesnictví, se ví. O tom je rozhovor v Ekolistu.

Rybník Ohrada v srpnu 2020

K fotografiím ze srpna letošního roku přidávám fotografii Ohrady z roku 2008, kdy jsem poprvé  stav rybníka  dokumentovala.

Rybník Ohrada v r. 2008

Milada Stroblová, 26.10.2020

Svoboda slova a demokracie

Reakci starosty M.Růžičky na článek „Potopa na Blatech“ v ĎZ 9/2020, s.5 považuji za nepřiměřenou. Je to již standardní „plivanec“ vedení obce na příspěvek „netleskajícího“ občana/opozičního zastupitele, který bývá připojen pod příspěvkem ve stejném čísle ĎZ.

Od pana starosty bych očekával projev větší spoluúčasti s poškozenými návalovým deštěm a lítost nad zanedbáním dlouholetého problému odvodnění Ďáblic, ne plísnění za to, že si autor článku dovolí nesouhlasit s názorem radního Dvořáka, dle kterého „zaplavování není zásadní problém pro Ďáblice“, „s tímto stavem se musíme naučit žít“, se kterým se p.starosta ztotožnil (více anketa v ĎZ 7-8/2020, s.6-7).

Je na nestranném čitateli posoudit, zda autor článku starostovi něco „podsouvá“, nebo to plyne z odpovědí zastupitelů na anketní otázku, zda autor v článku osočuje kolegy starosty, nebo zda starostanepodsouvá“ negativní obraz autora čitatelům ĎZ, když uvádí, že předmětný „dům se nachází v záplavovém území (v území zákazu stavby)“. Předmětný dům byl postaven ve třicátých letech a záplavové pásmo vyznačeno v sedmdesátých letech minulého století, navíc záplavové území neznamená zákaz stavby ani povinnost stavbu v něm stojící odstranit. Více viz Otevřený dopis autora zveřejněný na strankách www.praha-dablice.cz.

Na uvedeném nezávislém ďáblickém webu je i příspěvek dalšího opozičního zastupitele „Záplavy Ďáblic v době přívalových deštů“, který neprošel „cenzurou“ Ďáblického zpravodaje 7-8/2020 přesto, že dle Pravidel pro vydávání Ďáblického zpravodaje (čl. VII. Bod 3) a dle tiskového zákona (zákon č. 46/2000 Sb., § 4a) má zastupitel na zveřejnění svého názorového příspěvku nárok. Tvrzení redakce, že článek k záplavám Ďáblic není „názorový“ je pouze „pseudodůvod“ porušení tiskového zákona a svobody slova. Záplavy Ďáblic, jež následovaly po uvedené cenzuře (viz video k záplavám ze 14.8.2020), přitom potvrdily aktuálnost článku objasňujícího odpověď zastupitele na anketní otázku – jeho názor na zaplavování Ďáblic, který se nevešel do stanoveného limitu. Stanovené limity by přitom neměly svazovat jen opozici, jak je zvykem v ĎZ. 

Takový nedemokratický a protiprávní postup vůči opozici si může vedení MČ Praha-Ďáblice dovolit i díky tomu, že v Redakci ani Redakční radě Ďáblického zpravodaje nemá opozice svého zástupce, jak bývá v demokratické společnosti (při poměru hlasů koalice k opozici – 10:5 ) zvykem. Heslo „vítěz voleb bere vše“ se projevilo i nezřízením tradičných komisí – stavební, životního prostředí a dopravy, které se odvodnění Ďáblic, resp. hluku z dopravy věnovaly, odvoláním opozice z Finančního výboru, … .

Radimír Rexa, zastupitel

Odpověď na dopis radního Davida Prokeše

pozn. redakce: Otevřený dopis zastupitele Davida Prokeše k přečtení zde

Podle skromného názoru členů rady Ďáblického zpravodaje problém v komunikaci či spor mezi zastupitelem panem Davidem Prokešem a starostou Milošem Růžičkou poněkud překračuje kompetence a pravomoci „rady“.

Za nejlepší řešení „rada“ považuje přímou komunikaci mezi oběma jmenovanými, zvláště jde-li o členy zastupitelstva naší městské části.

Pan Prokeš se cítí dotčen zveřejněním odpovědi starosty pod svým článkem Potopa Na Blatech v zářijovém čísle Zpravodaje a očekává veřejný komentář. Členové „rady“ si pročetli předmětné články a v tomto ohledu jsou názoru, že z toho co bylo zveřejněno nelze odvodit, že by pan Prokeš nehledal cestu k nápravě povodňových stavů v Ďáblicích v obecné rovině, ani že hledá vinu pouze u druhých a osočuje kolegy zastupitele. Je možné, že podobné invektivy zazněly jinde (na zastupitelstvu, v kuloárech, …) a reakce pana starosty tedy reflektuje širší diskuzi, ale ve zveřejněném textu tato část polemiky není obsažena.    

Čestmír Štuka, Pavel Veselý

Členové rady Ďáblického zpravodaje                      25. 9. 2020