redakce – 13. stránka – Praha ‒ Ďáblice

Můj příspěvek ke Dni Země

Zapamatujme si dva nové pojmy: Průmyslové zemědělství a Agrolesnictví

Vážení čtenáři,

nbyla jsem na Veřejném zasedání zastupitelstva, kde pan starosta řadu minut hovořil o tom, že cenzury textů do Ďáblického zpravodaje se Rada nedopouští. Moje zkušenost však je opačná. Na jaře tohoto roku jsem pro ďáblický zpravodaj napsala text. Je o péči o zemědělskou půdu. Na ďáblickém katastru mimo komunitu jsou i pole /doporučuji, podívejte se na mapy, jak katastr Ďáblice vypadá/. Když píši o ničení toho nejcennějšího, o zemědělské půdě, čekala bych, že připravovatelé zpravodaje text zařadí, přesto, že pan starosta zemědělský inženýr v něm pozná nějakou tu neodbornou formulaci. Bude ji tolerovat. Já se snažím psát populárně naučně. Edukační význam textu na jeho konci zmiňuji. Starostové z významu slova přijali starosti o území, které spravují. Je samozřejmé, že po Sametové revoluci se půda vrátila majitelům a ti mají právo naklát se svým majetkem libovolně. Určitě jsou v Česku starostové, kteří hovoří s majiteli zemědělské půdy v blízkosti obce a pokouší se slovem nabádat je ke změnám, které je třeba na násilně scelených polích provést. Určitě jsou u nás starostové, kteří se snaží napomoci devastaci krajiny zabránit. 29. října tohoto roku jsem se emailem dotázala pana šéf redaktora, jak se to s neuveřejněným textem má. Do dnešní doby jsem nedostala od nového šéfredaktora odpověď. Přijala jsem proto nabídku Martina Tumpacha k otištění textu na tomto webu.

Děkuji mu. Milada 18.11.2019

Ve svátek Den Země jsem prošla Šenovskou od kruhového objezdu ke stanici U Spojů. Prohlédla jsem si okraje silnice a příkopy, fotila jsem. Chtěla jsem poznat, jak se budovatelé silnice vypořádali s odvodem srážek, které od Ďáblického háje stékají po spádu naší obcí a měly by se ponejvíce vsáknout do polí, ze zpevněných ploch by měly odtéci dešťovou kanalizací. Na silnici je větší množství kanalizačních vstupů, dále je tu velké množství snížených krajnic, které umožňují odvedení vody do bočního příkopu, kde by se měla voda vsáknout. U vjezdu do bývalých „Spojů“ však příkop končí. Kolik vody trávníky v příkopech během silnějšího deště vsáknou? Ne mnoho. Projektanti ani nepředpokládali větší přívalové deště. Při nich kapacita dešťové kanalizace nestačí. Voda tryská kanálovými mřížemi do výšky. Dolní část Šenovské se promění v potok. Půda polí dříve vsakovala více vody, než tomu je dnes. Co vše by se mělo vykonat, aby se tento neblahý stav změnil? Ministerstvo životního prostředí dalo úkol majitelům a obhospodařovatelům půdy začít hospodařit přirozeným způsobem. Pole potřebují obnovovat humus, aby udržely co nejvíce vláhy. Scelení malých polí ve velké lány jak se ukázalo, přináší velké problémy. Je nutné lány znovu předělit pásy stromů.

4. dubna 2019 proběhlo setkání zástupců České republiky a světových zástupců trvale udržitelného obhospodařování zemědělské půdy, kteří našim lidem předávali svoje praktické zkušenosti. Hovořilo se o metodách agrolesnictví.

Na ČT 24 jsme se dozvěděli následující. Patrik Worms zástupce Světového centra agrolesnictví řekl: „Velmi rychle se řítíme do zdi.“ Doporučuje do lánů vysazovat aleje stromů. Je zkušenost s ořešáky a topoly. Varianty je třeba ladit ve vztahu k místu – zkouší se vysazování ovocných alejí, keřů po nichž se pne vinná réva, zavádí se kontrolovaná pastva skotu v sadu. Christian Dupraz – Francouzské národní centrum pro zemědělský výzkum: Je tu již 25 let praxe v tomto oboru a s dobrými výsledky – větší výnosy obilovin, dobrá zkušenost je s alejemi ořešáků, které po 40ti letech dají i dřevo. Tzv. otevřená pole jsou neudržitelná. Jaké jsou další cesty ven z problému: omezení pesticidů, zdražení umělých hnojiv.

Vlastníci polností u nás byli určitě MŽP informováni o nutnosti potřebných změn v hospodaření. Možná se však k ďáblickým majitelům polností ještě nedostala informace, kterou jsem ráda do Ďáblického zpravodaje poskytla. Avšak i občané Ďáblic, studenti potřebují tyto informace přijmout. Je třeba přiznat chyby v péči o krajinu. Je třeba urychleně dělat nápravu. Ďábličáci sledují, co se na polích okolo Ďáblic vysévá. Jak občané, Rada zastupitelstva ocení činy ďáblických sedláků pro záchranu krajiny? Domnívám se, že by zastupitelé měli sledovat všechny pozitivní snahy o péči o krajinu a aktivní občany oceňovat.

Milada Stroblová

Je podnět na policii dobrou reakcí na petici občanů?

Místo pro opozici

U kritických článků, resp. článků opozice se na rozdíl od pochvalných článků, článků koalice a jejich příznivců v Ďáblickém zpravodaji důsledně dodržuje limit max. 2.000 znaků včetně mezer. První kategorie se pozdrží s vydáním pro případné vyjádření kritizovaného, resp. se schová za reklamu na poslední stránky Zpravodaje. Ne jinak tomu bylo u následujícího článku, který byl redakci doručen před závěrkou ĎZ 10/2019. Výjimečně vyšel bez „tradičního komentáře“ vedení obce, resp. komentáře „nezaujatého občana“.

Je podnět na policii dobrou reakcí na petici občanů?

Když se v Ďáblicích obrátíte na zastupitele se svým podnětem (žádost, kritika, petice, …,) může se vám stát, že ďáblický starosta na vás podá podnět na Policii (PČR), resp. na Státní zastupitelství (SZ) např. pro šíření poplašné zprávy. Váš podnět se k zastupitelům nemusí dostat, ti mohou dostat pouze starostovo vysvětlení, např.: „… SZ… zareagovalo na část našeho podnětu, z této části vyplývá, že situace je velmi vážná, plná lží, nebezpečných útoků a vyhrožování ……, poprosil bych, abychom na sebe netlačili, že ty informace byste měli mít …, pravda je zřejmě opačná, než se oznamovatel snaží přesvědčit peticí své okolí “, jak tomu bylo k dopisům oznamovatele pana J.J. na 2.VZ ZMČ dne 19.12.2018 (viz audiozáznam č.30: 1:02:00). Z uvedené informace jsem nabyl dojem, že oznamovatel je pachatel, který lže a vyhrožuje, a proto byl na něj podán podnět na SZ.

Dopisy, ač byly určené všem zastupitelům, se ke mne dostaly až začátkem tohoto roku. Jelikož si vážím důvěry občana, který se na mne obrátí se svým problémem, seznámil jsem se s nimi:

Prvním byla petice 42 občanů Ďáblic k pronájmu bývalé budovy ÚMČ Praha-Ďáblice. Důvody petentů plně chápu, nepravdivé tvrzení jsem v dopise nenašel.
Druhým byla informace o možném bezpečnostním riziku. Vyhrožování oznamovatele jsem v dopise rovněž nezaznamenal. Zaujala mne spíše občanská statečnost oznamovatele v jiné trestní věci, se kterou může být bezpečnostní riziko spojeno.

Lži a vyhrožování oznamovatele nepotvrdila ani PČR ani SZ, na které se ve věci dopisů oznamovatele kromě starosty následně obrátil i samotný oznamovatel:

PČR 6.3.2019 konstatovala: „policejní orgán nedospěl k závěru, že by oznamovatel jako autor předmětných „podání“ jejich sepsáním či distribucí směrem ke spoluobčanům a následně k zastupitelům obce naplnil skutkovou podstatu přečinu šíření poplašné zprávy dle ustanovení § 357 trestního zákoníku nebo spáchal jiný trestný čin nebo správní delikt… . … PČR neshledala žádnou reálnou hrozbu, … I přes toto konstatování nikdy samozřejmě nelze 100 % vyloučit možnost násilného útoku … ,“
SZ 9.8.2019 konstatovalo: „… k požadavku oznamovatele o předložení dokladu údajně vyhotoveného zdejším státním zastupitelstvím, v němž má být sděleno, že dopisy oznamovatele jsou plné lží, pomluv a nebezpečného vyhrožování, sděluje, že zdejší státní zastupitelství žádné písemné vyjádření takového obsahu nevydalo …“.

Z další části sdělení SZ: „ze zajištěného audiozáznamu zachycujícího jednání zastupitelstva MČ Praha-Ďáblice ze dne 19.12.2018 plyne, že Miloš Růžička zcela zřejmě neinformoval zastupitelstvo ohledně výsledků tr.řízení … v souladu s pravým stavem věci, když byl ze strany OSZ Prahy 8 přípisem ze dne 12.12.2018, který byl doručen MČ Praha 8 – Ďáblice dne 17.12.2018, informován, že věc byla policií odevzdána k projednání přestupku, přesto konstatoval, že situace je velmi vážná, plná lží, nebezpečných útoků a vyhrožování a je stále v šetření. Dále konstatoval, že pravda je zřejmě opačná, než se oznamovatel snaží přesvědčit peticí své okolí. …“ jsem nabyl dojem, že ten, kdo lže, je starosta.

Starosty si vážím za vše pozitivní, co pro obec dělá. Jelikož se cítím spoluodpovědný za jeho návrat na radnici po odvolání v roce 2013 (více ĎZ 4/2013, s.7, ĎZ 6/2013, s.13), cítím rovněž povinnost upozornit i na to negativní, čeho se dopustí.

Poskytnutí nepravdivých informací zastupitelům místo samotných dopisů a podnět starosty na oznamovatele u PČR, resp. SZ, místo jednání s petenty mně připadá hodně hrubé řešení podnětu občanů. Informace starosty z 19.12.2018 vnímám jako nepravdivou manipulativní pomluvu a pokus starosty o diskreditaci, zastrašení resp. umlčení žadatele, kritika, resp. oponenta.

Radimír Rexa, zastupitel

Článek byl na žádost redakce Ďáblického zpravodaje v tištěné verzi zkrácen (viz ĎZ 11/2019, s.18).

Rybníky Parkán a Ohrada v Ďáblicích

Doba od roku 1989 nám dává už 30 let možnost svobodně se vyjadřovat k životu, klást otázky subjektům, které jsou ze zákona povolány k péči krajinu. Na letošním „Zažijme Ďáblice jinak“ jsem s Věrou Prokešovou představila kolekci fotografií, které dokládají zhoršení stavu pramenných rybníků Ohrada a Parkán. Rybníky a potok jsem v Ďáblicích začala fotografovat v roce 2007. Tehdy mě ke spolupráci získal ing. zemědělství Miloš Růžička. Na jeho moudrou vizionářskou větu : „Je třeba obnovit cesty ze středu obce ven do krajiny“. nikdy nezapomenu. Tato věta mě podnítila žít více s krajinou Ďáblic a fotografovat ji. Fotografie Ohrady a Parkánu nabízím touto cestou zveřejněním na tomto webu.

Úklid odpadků v okolí Ohrady Aktivisty Ďáblic Miloše Růžičku, Tomáše Dvořáka, Táňu Dohnalovou jsem vyzvala u příležitosti svátku sv. Anežky České k úklidu okolí rybníka, uklízela jsem sama .

Dne 5. září 2019 vláda jednala o tom, zda zvýšenou ochranu vody a půdy bude řešit změna ústavy ČR nebo ústavní zákon… Co k tomu říci ? Vytvořit zákon neznamená automaticky jeho naplňování. Pokusím se o jednoduché shrnutí vývoje péče o krajinu v Čechách směřující až ke snaze vytvořit zákon. Sedlák, hospodář, soucítící se Zemí, denně pozoroval počasí, půdu a zvěř. Po generace dodržoval tradované postupy péče o krajinu, vylepšoval je na základě zkušeností. Plečkoval, čistil rybník, potok. Hnojil chlévskou mrvou. Byla to dřina. Hospodář si odpočinul jen v zimě. Na letní leteckou dovolenou u moře nebylo pomyšlení. To, co hospodáři dala krajina, půda, les, rybník – zelenina, maso byly z dnešního pohledu bio. Změny ve zpracování orné půdy stále „mocnějšími“ stroji, které osvobozovaly člověka od namáhavé práce, přinesly nové zemědělské postupy. Češtinu obohatila nová slovní spojení: zemědělská výroba, výroba masa. Přišla chemická ochrana plodin proti škůdcům, proti pleveli. Komunisté brutální silou zničili, socialistické kolektivizace přetrhali vztahy majitelů půdy s krajinou. Po roce 1989 byla půda navracena majitelům. Napravilo se tím odcizení majitelů půdy a půdy samotné? Ne všichni vlastníci půdy na ní hospodaří. Pronajímatelé mají často potřebu jen vytvářet zisk. Diktát špatných nařízení našich vlád a EU všech, kteří po roce 1989 o půdě rozhodují aniž vzali rýč do ruky, přinesl další zhoršení stavu půdy. Na Zemi se mění klima. Souběhem všech dějů – změna klimatu a nerespektování přírodních zákonů v péči o krajinu vznikají problémy, které již politici nemohou bagatelizovat. Vláda naší země si krizi přiznala. Vytváří podmínky pro odstraňování škod. Finančně podporuje rekultivaci půdy a obnovování rybníků.

První negativní změny ve vodě Ohrady – znečištění na povrchu hladiny, bělavý zákal vody.

Na katastru MČ Praha Ďáblice, kde žijeme, patří velké rozlohy polí Rytířskému řádu Křížovníkům s červenou hvězdou. Čtvrt století církev čekala na navrácení polí a lesů. V Ďáblicích Řádu křížovníků patří i rybníky Parkán, Ohrada a Mratínský potok. Pracovat s navráceným majetkem je pro církve obecně nová starost. Nejsou v lehké situaci. Obzvlášť když vlivem socialistické i kapitalistické ideologie ubývá mužů zájemců o službu v církvi.

Vraťme se k dědictví doby minulé – špatnému zacházení s půdou, s prameny vody. Dotýká se Křížovníků s Červenou hvězdou? Určitě ano. V Ďáblicích žijí lidé, kterých se také dotýká stav krajiny. Žijeme tu a naše zdraví, celá kvalita života obyvatel je ovlivňována krajinou Ďáblic. Ďáblice jsou sice částí Prahy, ale na rozdíl od centra jsou na katastru Ďáblic pole, je tu pramen Mratínského potoka. To je danost, které bychom si měli velice, velice vážit. Je tu historie, energie Řádu křížovníků, který v minulosti konal pro blaho lidí. Vážil si půdy vážil si vody. Přes těžké zásahy do krajiny, které přinesla skládka, Cínovecká, možná prý přinese největší dopravní uzel hrozící mezi Ďáblicemi a Březiněvsí na severním obchvatu Prahy , jsou tu stále plochy krajiny, kde je jí možné navracet přirozenou zdravou vitalitu.

Milada Stroblová

Zvýšení daně z nemovitosti

Aktualizace 13.6.2024

Pro rok 2025 navrhujeme snížit daň z nemovitosti na zákonné minimum

S přijetím zákona č. 349/2023 Sb., resp. konsolidačního balíčku se od 1.1.2024, jak si jistě většina vlastníků nemovitostí všimla, změnily sazby jednotlivých souborů nemovitých věcí (pozemků, staveb, budov atd.) a došlo k významnému navýšení daně z nemovitosti.

Poslední úprava vyhlášky hl. m. Prahy č. 14/2019 umožnila jednotlivým městským částem upravit tzv. velikostní koeficient. Tato daň jako jediná je celým příjmem dané městské části – ostatní daně se přerozdělují na hl. m. Praze a jednotlivým městským částem jde pouze určitý podíl. Tehdejší vedení Ďáblic přes naše námitky v roce 2019, většinou osmi zastupitelů navýšilo velikostní koeficient z hodnoty 2,5 na jeho maximum, tedy „5“. Zároveň hl. m. Praha navýšilo tzv. místní koeficient pro celou Prahu z 1 na výši 2. Celkový příjem z daně se tedy v Ďáblicích od roku 2019 zvýšil ze 3 500 000,- Kč na 5 800 000,- Kč, nicméně náležitě se tak zvýšilo finanční zatížení ďáblických obyvatel. Konsolidační balíček nyní navyšuje základní sazby a od 1.1.2025 dojde také k úplnému zrušení možnosti snížení velikostních koeficientů pod hladinu 4,5. Znamená to, že u MČ, které mají nyní např. koeficient 2,5 dojde k jeho automatickému navýšení na 4,5 od 1.1.2025. Navýšení daně je tak přibližně 78 %.

I na hl. m. Praze vyhodnotili daňovou zátěž obyvatel za nepřiměřenou a v návrhu úpravy vyhlášky č. 14/2019 navrhují snížit místní koeficient z „2“, který byl schválen v roce 2019 na „1,5“ na celém území hl. m. Prahy. I v případě navrhovaného snížení místního koeficientu na 1,5 dojde ke zvýšení daně z nemovitosti přibližně o 45 %.Vzhledem k výrazně rostoucím nezbytným životním nákladům spojeným s důstojným bydlením jsme za Volbu 2010, v souladu s naším volebním programem, kromě podpory snížení místního koeficientu na 1,5 navrhli i žádost na hl. m. Prahu o snížení velikostního koeficientu z 5,0 na minimálně možný 4,5. Návrh byl většinou 8 zastupitelů přijat a žádost byla odeslána na hl. m. Prahu. Snížení daně by se mělo projevit v příštím roce. I tak ji ale můžeme očekávat vyšší než v loňském roce.

Martin Tumpach, starosta

původní článek z r. 2019

Hl. m. Praha připravuje novou vyhlášku pro výpočet daně z nemovitosti, která nově dává městským částem možnost částečně rozhodnout o její výši. Toto rozhodování bylo jedním z bodů zářijového zasedání zastupitelstva MČ.

Zastupitelům bylo předloženo několik variant a jedna z nich obsahovala zachování stávající hodnoty daně pro obytné nemovitosti. Tato varianta se mi jevila za situace, kdy se městské části daří získávat významné dotace, kdy i v druhé polovině roku není z některých položek provozních výdajů čerpáno a provozovatel skládky platí městské části nemalé kompenzace jako optimální. Proto jsem na zasedání zastupitelstva vznesl návrh hlasování o této variantě. Pro návrh se vyslovili pouze zastupitelé za Volbu 2010 a OOOD a tak nebyl přijat.

I přes tragikomičnost celé situace musím obdivovat politický „majstrštyk“, který se podařil zastupitelům za STAN. Z Finančního výboru odvolali jediné dva „opoziční“ zastupitele, aby následně Finanční výbor všemi hlasy podpořil variantu s dvojnásobným navýšením daně z obytných nemovitostí a zastupitelé za STAN (s výjimkou M. Stránské, která se zdržela a Ing. Pavla, který byl omluven) mohli následně s „čistým svědomím“ tuto variantu odhlasovat s odkazem na stanovisko výboru.

Starosta Ing. Růžička v úvodníku říjnového vydání Ďáblického zpravodaje vyzdvihuje majitele domů, kteří dobrovolně kultivují i přilehlý veřejný prostor, aby ty samé obyvatele o odstavec níže informoval, že jim s kolegy dvojnásobně zdražil daň z nemovitosti. Při intenzivní diskuzi na zasedání zastupitelstva argumentoval ve smyslu, že každý ďáblický vlastník nemovitosti je vzhledem k její hodnotě milionář a vyšší daň si tedy může dovolit zaplatit.

Výřez z říjnového vydání Ďáblického zpravodaje, úvodník starosty Ing. Růžičky

Podle mého názoru bychom neměli navyšováním daní „trestat“ lidi za to, že si k životu vybrali právě Ďáblice.

Jak hlasoval právě „váš“ zastupitel si můžete přečíst v zápisu z jednání zastupitelstva na stranách 7 a 8.

Martin Tumpach, zastupitel hájící zachování stávající výše daně z nemovitosti

Postřehy z 6. zasedání Zastupitelstva

Konaného 18. 9. 2019

Ze zasedání zastupitelstva je pořizován oficiální zápis i zvukový záznam. Oboje dostupné na ďáblickém webu.

V 18:05 zahájil starosta zasedání. Omluven byl Ing. Jindřich Pavel. Po kontrole zápisu předchozího zasedání byl otevřen volný mikrofon, v rámci kterého vystoupil pan Michek s nesouhlasem proti navyšování daně z nemovitosti a paní Stroblová se dotázala zastupitelky Dvořákové a zastupitele Klímka na plnění jejich předvolebního programu. Dle starosty se jednalo o nepřiměřené „zkoušení“ zastupitelů. V rámci tohoto bodu vystoupilo i několik dalších lidí z řad veřejnosti.

Přijetí dotace Zastupitelstva hl. m. Prahy na výsadbu stromů bylo odhlasováno všemi přítomnými zastupiteli. Stejně tak Souhlasné prohlášení – duplicitní vlastnictví k pozemku parc. č. 1562/31 v k. ú. Ďáblice, kdy se duplicitní vlastník Office Star Nine, s.r.o. bezúplatně vzdal vlastnictví ve prospěch Ďáblic.

U hlasování o rozpočtových opatřeních č. 6, 7 a 8 jsme se s kolegy z Volby 2010 a OOOD hlasování zdrželi z důvodu vyloučení našich zástupců z Finančního výboru a tím pádem omezení nezávislé kontroly hospodaření městské části. Starosta Ing. Růžička zdržení hlasování do záznamu komentoval jako „nesouhlas s pořízením vybavení dobrovolným hasičům“, kterých se jedno z rozpočtových opatření týkalo.

Dalším bodem zasedání bylo schválení Přílohy č. 5 ke Zřizovací listině ZŠ U Parkánu, kde šlo o svěření majetku v hodnotě 1 929 883 Kč do správy školy. Zastupitelé Prokeš s Rexou se hlasování zdrželi, ostatní byli pro.

Velká diskuze proběhla k bodu Úpravy koeficientu daně z nemovitosti (rozuměj zvýšení daně z nemovitosti). Tento bod mi přijde natolik zásadní, že se mu budu věnovat v samostatném článku. Jelikož ostře nesouhlasím s „pokutováním“ ďáblických občanů za to, že si pro své bydlení vybrali právě Ďáblice, vznesl jsem protinávrh se zachováním stávající výše daně. Pro návrh byli spolu se mnou PhDr. Ing. Marek Pěkný, David Prokeš, Dis., Ing. Radimír Rexa, CSc a Michael Vlach. Hlasování se zdrželi Markéta Stránská, Mgr. Jiří Kříž a Mgr. Ilona Blažková. Proti návrhu hlasovali Ing. Miloš Růžička, Ing Tomáš Dvořák, Mgr. Simona Dvořáková, Ing. Ludvík Tesař, PhD, Ing. Jan Hrdlička a Michal Klímek. Návrh tak nebyl přijat. Následně byl odhlasován návrh na zvýšení daně z nemovitosti, který si odhlasovali starosta Ing. Miloš Růžička, radní Ing. Tomáš Dvořák, radní Mgr. Simona Dvořáková, radní Ing. Ludvík Tesař, PhD., zastupitel Mgr. Jiří Kříž, místostarosta Ing. Jan Hrdlička, zastupitelka Mgr. Ilona Blažková a zastupitel Michal Klímek.

Až na p. Pěkného, který se hlasování zdržel, byl „vzat na vědomí“ návrh změny obecně závazné vyhlášky č. 2/2005 Sb. o poplatcích za komunální odpad.

Všemi přítomnými zastupiteli byl schválen kompenzační příspěvek za provoz skládky pro rok 2020 pro děti 0-18 let, žijící i se zákonnými zástupci v Ďáblicích ve výši 2 500 Kč na dítě.

V rámci Diskuze zastupitelů jsme s p. Rexou poukázali na prokazatelné šíření nepravd ze strany radnice.

V informacích radních a zastupitelů informoval místostarosta o chystaném pražském okruhu a úniku ropných látek do Mratínského potoka. K mým předem zaslaným dotazům ohledně umístění bankomatu a defibrilátoru do nového obecního domu jsme se dozvěděli, že „žádná banka do obecního domu bankomat dát nechce a zatím je to mrtvý bod“. Defibrilátor prý dosud nebyl v plánu a může být pořízen z připravovaného participativního rozpočtu, pokud o něj bude mezi veřejností zájem. Dle mého názoru je pořízení život zachraňujícího přístroje v hodnotě nižších desítek tisíc korun věcí dnes již standardního vybavení veřejných prostor a argumentace participativním rozpočtem není na místě.

Veřejné zasedání zastupitelstva skončilo krátce po desáté večerní hodině.

Martin Tumpach, zastupitel

O jediném potoku Ďáblic MRATÍNSKÉM POTOKU

si 5.září 2019 povídaly Věra Prokešová a Milada Stroblová

Věro, spojuje nás bytostný milující vztah k potokům. Být u babičky a dědečka pro nás obě znamenalo žít u potoka. Já jsem poznala krásu meandru, vrbiček a sousedních luk s bohatou květenou. V 70. letech byl potok regulován a zcela necitlivě k němu byly napasovány paneláky. Ty pamatuješ neregulovaný Mratínský potok? Mám na mysli tu část, která leží na ďáblickém katastru.

Já znám potok takový, jaký je. Tady si zahradníci koupili zabahněné pozemky už za první republiky a sami si provedli meliorace. Měli vodní družstvo či spolek a každý měl dáno, kdy vyčistí svůj úsek potoka a taky, kdy bude zalévat. V Ďáblicích od pramene byl potok zregulován buď v padesátých letech minulého století, nebo před válkou, to nevím.

Tvůj manžel se sousedem Sikorou dali svůj volný čas, ovládli svoje nelibé pocity ze znečištění našeho potoka a už dvakrát letos sestoupili do kalu Mratínského potoka a čistili ho. Dohodli jsme se spolu, že jim nebude vadit, když o jejich práci popovídáš.

Ten, kdo žije u vody a má jí rád, její znečištění intenzivně prožívá. Když potok přes znečištění už ani pořádně neteče, živočichové mizí, máš pak dvě možnosti, jít si stěžovat, nebo to rychle vyřešit sám. Tu druhou variantu provozujeme už od pradávna a to nejenom my, ale i další sousedé. Holinky, lopaty, vidle a jde se na to. Výstavbou Prosecké radiály- Cínovecká je to jediná možnost, jak situaci stále rychle vyřešit. Při zanedbané celoroční údržbě přepadu, kdy se ještě přidává voda z mnoha km dálnice, při dlouhodobém dešti, či přívalové bouřce, se Mratínský potok stává řekou. Potok je pro nás pak velkým rizikem. Hrozí rozlití vody do zahrad a domů.

Blýskalo se na lepší časy, kdy minulý místostarosta Martin Tumpach začal řešit určení správce úseku technické stavby pod dálnicí Cínoveckou, čímž by se vyřešila situace na přepadu a pak by se dala provést revitalizace celého potoka, včetně rybníka na našem katastru. Místo toho se zatím řeší pouze povodňový plán MČ Ďáblice ani ne údržba.

Domníváš se, že Ďábličáci vědí, že zde pramení Mratínský potok, který se vlévá do Labe.

Domnívám se, že ne. Nevěděli to ani na úřadě v Libni, když jsem tam byla za MČ v minulosti jednat. Pramenů je vlastně více, od lesa, od rozvodí Vltava-Labe na Statkové, v polích – ale potok je uveden až od rybníka za ohradou statku Křížovníků. Do polí se moc lidé nedostanou a tak ho vidí lidé bydlící na Ďáblické u policie ČR, dole na Chřibské a za dálnicí od Řepné. Je škoda, že se občané nemohou k vodě na svých procházkách dostat. To v okolních MĆ mohou. Děti koukají z oken naší základní školy na rybník Parkán, který je ve statku, ale přístup k němu nemají…..

Prosím, kdo by měl pečovat o Mratínský potok?

Mratínský potok je uveden jako významný tok povodí Labe. Správcovství toku dle vodního zákona by mělo náležet podniku Povodí Labe Hradec Králové. V naší MČ jsou však vlastníci malých vodních děl, kteří by si měli břehy udržovat sami, což ne všichni činí a dále je část ve správě města svěřené do péče MČ Ďáblice. Dodnes není dořešena 92 m dlouhá technická stavba pod Cínoveckou a obchvat oblasti ,,Blat´´. Potoku se u nás v Ďáblicích opravdu nedaří… Zrovna včera hasiči řešili jeho znečištění.

Milá Věro děkuji Ti moc za rozhovor.

Boj s hlukem AKTUALITY

Aktuálně k problematice hluku

Miloš Růžička a Jan Hrdlička k aktuální hlukové problematice v Ďáblickém zpravodaji leden-únor 2022

V rámci besedy o rozvoji Ďáblic nebyl velký prostor k podrobné debatě o řešení problematiky hluku z Cínovecké ulice včetně popisu plánovaných kroků (informace v ĎZ 06/2021). Provedení hlukových měření společností JDS Praha přály příznivé klimatické podmínky nutné pro několikadenní souvislé měření až počátkem listopadu 2021. V době konání besedy nebyly naměřené výsledky ještě známy.

Měření hluku probíhalo na šesti místech: čtyři měřicí body měřily hluk z provozu na komunikaci Cínovecká (v Řepné, v Březnové, dva v Chřibské), na dvou stanovištích se měřil hluk z provozu na komunikaci Ďáblická (v centrální části Ďáblic a Nad Akcízem). Všem majitelů nemovitostí děkujeme za poskytnutí prostor.

Ze zprávy o provedených měřeních, kterou jsme obdrželi koncem prosince 2021, a z uvedených výsledků měření vyplývá, že:
— pro komunikaci Cínovecká – hygienický limit hluku v ekvivalentní hladině akustického tlaku A pro chráněný venkovní prostor staveb a pro noční dobu (LAeq,8h = 50 dB) je na komunikaci Cínovecká prokazatelně překročen pro měřicí místa v Chřibské (2 x) i v Březnové. V Řepné byl limit mírně překročen (v rámci „nejistoty“ měření). V denní době byl překročen hygienický limit hluku v ekvivalentní hladině akustického tlaku A pro chráněný venkovní prostor staveb a pro denní dobu (LAeq,16h = 60 dB) v případě měřicího místa M2 v dolním úseku Chřibské ulice.

V případě komunikace Ďáblická bylo zjištěno překročení hygienických limitů hluku jak pro denní dobu (LAeq,16h = 60 dB), tak pro noční dobu (LAeq,8h = 50 dB). Studie je k dispozici zde. Výsledky hlukové studie byly s příslušným komentářem a žádostmi opět zaslány na vedení hlavního města Prahy a na Hygienickou stanici hl. m. Prahy s výzvou k řešení ochranných opatření ve prospěch obyvatel Ďáblic.

Připomínky k novému Akčnímu plánu snižování hluku v aglomeraci Praze 2019

Martin Tumpach k hlukové problemative v Ďáblicích

Prostřednictvím Spolku pro Ďáblice jsme s kolegy z bývalé Komise výstavby a investic podali připomínky k novému pražskému návrhu Akčního plánu na snižování hluku. Dle strategických hlukových map patří některé oblasti v Ďáblicích k hlukově nejzatíženějším lokalitám v Praze. Počet osob zasažených hlukem je u nás ze strany Magistrátu hl. m. Prahy dlouhodobě podhodnocován. I přes prokazatelné překračování hlukových (viz měření akreditovanou laboratoří z konce roku 2017) není Cínovecká ulice v Akčním plánu zařazena mezi Kritická místa I. Priority ani do Plánovaných opatření ke snížení hluku v horizontu 5 let. Akční plán uvádí až 88 600 průjezdů aut Cínoveckou za den. Naše měření v r. 2015 prokázalo 90 000 průjezdů za den a počet aut stále narůstá. Pražské hlukové mapy tento nárůst bohužel nereflektují. Z původní městské „výpadovky“ je dnes mezinárodní dálnice s intenzivní kamionovou dopravou. V Dlouhodobé strategii ke snížení hluku je uvedena i dostavba Pražského okruhu. Takové opatření je zcela zjevně časově nepřiměřené. Podle mého názoru nelze vůbec jednat o stavbě Pražského okruhu, dokud nebudou vyřešeny stávající hlukové problémy. Tento postoj by měla zaujmout i Rada MČ vůči pražskému Magistrátu i vedení Prahy.

S kolegy se domníváme, že řešením by mohly být protihlukové stěny, které by byly instalovány podél obou stran Cínovecké silnice a kontrolovatelné snížení rychlosti. Konkrétní řešení by určila studie, která by situaci analyzovala a navrhla optimální variantu. Ještě než jsme byli se zastupitelem Radimem Rexou odvolání z Finančního výboru, podařilo se nám do rozpočtu 2019 prosadit 500 000 Kč na problematiku hluku. Na jaře jsme s některými členy bývalých komisí výstavby a životního prostředí iniciovali schůzku s místostarostou, na které jsme předali všechny doposud získané poznatky a doporučili další dílčí kroky. Při jednání s Magistrátem, Hygienickou stanicí a Technickou správou komunikací je akutně potřeba konkrétní návrh protihlukových opatření. Ten je zatím bohužel v nedohlednu. Dle dostupných informací objednala Rada MČ nová hluková měření. Byť to není špatný krok – každá prokazatelně doložitelná hodnota hluku se ve vyjednávání velice hodí, zdrží tato iniciativa problematiku hluku o mnoho cenných měsíců. Jako smysluplnější mi přijde přepočítat již naměřené hodnoty z r. 2017 dle nové metodiky, vydané Ministerstvem zdravotnictví a veškeré úsilí zaměřit na reálný návrh protihlukových opatření.

Rada MČ má jistě mnoho důvodů řešit hluk v Ďáblicích po svém a angažovaní sousedé z rozpuštěných komisí se mohou naštěstí opřít o Spolek pro Ďáblice. Nicméně jsou naše možnosti bez vyčleněných finančních prostředků značně omezené a nezbývá než věřit směru udávanému radními.

Užitečné odkazy – rozcestník

denik.cz: Ďáblice – Jak jsme žili v Československu. Ďáblice – život s továrnami

Praha Neznámá -Ďáblice

Praha.online – aplikace do mobilních telefonů s notifikacemi událostí z vámi vybraných ulic.

Hluková mapa Hl. m. Prahy. Nutné zatrhnout v levém menu „Hluková mapa – akustický vliv dopravní sítě – stav 2016“ a mapu dostatečně přiblížit.

Kvalita ovzduší hl. m. Prahy

Mapa dopravních nehod

Památkové zóny (v Ďáblicích je od r. 1991 Vesnická památková zóna)

VIDEO: Výzkum části raně středověkého sídliště u Akcízu

Interaktivní 3D model Prahy

Distribuční síť zemního plynu

Ostatní tematické mapové aplikace Prahy

Ďáblická škola má charakter obecní školy, jejím zřizovatelem je MČ Praha-Ďáblice. Tvoří ji základní škola (504 školáci) a mateřská škola (168 dětí) .

Akce Rytířského řádu Křížovníků s červenou hvězdou v ďáblické kapli
Nejsvětější Trojice a Sv. Václava

Církev československá husitská v Praze 8 – Ďáblicích

Čimický a Ďáblický háj – informace

Oficiální stránky fotbalového klubu SK Ďáblice

Komunitní centrum Vlna, též na Facebooku.

Obecní knihovna Ďáblice

Hasiči Ďáblice

Hvězdárna Ďáblice

Centrum sociálních služeb Praha –Sociálně právní poradenství,
Služby pro osoby v krizi, Služby pro osoby ohrožené domácím násilím, Služby pro osoby bez domova, Azylové domy, Služby související se zabydlováním, Primární prevence, Služby nerodičovské předškolní péče v denním centru, Služby pro pachatele trestné činnosti…

Rehaklub Ďáblice – bazén, cvičení, rehabilitace, plavání dětí a kojenců…

Veterinární ordinace v Ďáblicích – MVDr. Břeň

Zahradnictví Ďáblice – Zákazníkům nabízí široký sortiment okrasných a ovocných rostlin ve vysoké kvalitě. Specialitou jsou jehličnaté i listnaté dřeviny, které jsou roubované na kmínku.

Změny Prahy

Znovuotevření I. etapy ďáblické skládky

Martin Tumpach odpovídá na otázky Milady Stroblové

M. Stroblová : Pane Tumpachu bezprostředně po veřejném projednání EIA jste poskytnul občanům Ďáblic informace z jednání. Já Vám za to chci poděkovat. Prosím přiblížíte nám ještě více toto důležité jednání? Můžete nám sdělit, přibližně kolik občanů přišlo podpořit naše zastupitele a přizvané odborníky a zda občané byli svojí přítomností , jak se říká , co platní? My občané neznalí zákonů projednávání vlivu navyšování skládky na životní prostředí Ďáblic netušíme, jak bude dál tento proces pokračovat.

M. Tumpach : Účast na veřejném projednání záměru „Skládka odpadů Ďáblice, Využití volné kapacity v prostoru 1. etapy skládky, k. ú. Ďáblice“ byla minimálně ze začátku poměrně velká. Sešel se plný sál lidí, někteří s transparenty, byli přítomni novináři, zástupci různých spolků i zástupci okolních městských částí. Diskuze byla místy zdlouhavá (celé projednání trvalo přes pět hodin), takže účastníci postupně odcházeli.

Přítomni byli dva zástupci oznamovatele záměru (provozovatele skládky) – společnosti FCC Česká republika, zpracovatelka dokumentace, najatá oznamovatelem – Mgr. Kateřina Šulcová, analytik rizik a zpracovatelka zápachové části dokumentace (oba též za oznamovatele), dva zástupci Magistrátu hl. m. Prahy za proces EIA + posuzovatel dokumentace.

M. Stroblová :Kdo je posuzovatel dokumentace, jakou odbornost musí mít?

Posuzovatel dokumentace je zaměstnanec Magistrátu. Jeho jméno jsem si nestihl poznamenat. Do diskuze až na jednu krátkou výjimku nevstupoval. Jeho kvalifikaci neznám.

Za Magistrát ještě vystoupili zástupci oddělení ovzduší a vodohospodářského. Za MČ prezentoval p. Votánek námitky zaslané MČ Ďáblice na Magistrát hl. m. Prahy a dále měl jménem MČ prezentaci Ing. Jakoubek, soudní znalec – stavař. Vystoupili i zástupci samospráv – Ďáblice, Březiněves, Zdiby a hl. m. Praha.

Do následné debaty se zapojilo dle mě velmi konstruktivně kolem dvaceti občanů, kterým patří velký dík, že přišli podpořit argumenty proti znovuotevření skládky.

Posudek předložené dokumentace měl být Oddělením posuzování vlivů na životní prostředí Magistrátu hl. m. Prahy zpracován do poloviny srpna.
Aktuálně ale Magistrát vrátil dokumentaci oznamovateli k přepracování
a celý proces EIA pojede od začátku. Tedy bychom měli mít možnost
uplatit připomínky i k přepracované dokumentaci. Vzhledem k aktuální situaci to lze považovat za dílčí úspěch všech, kteří se ať už jakkoli podíleli a podílejí na ukončení skládkování v Ďáblicích.

Na projednání několikrát padlo, že se nyní projednává pouze vliv záměru na životní prostředí. Otázka potřebnosti bude prý projednávána až v územním řízení / žádosti o stavební povolení, kde budou Ďáblice a možná i Spolek pro Ďáblice (?) účastníky řízení. Tam by měly jít uplatnit i poznatky Ing. Jakoubka, že záměr nesplňuje závazné normy ČSN.

Posuzování EIA potřebnost dalšího skládkování vůbec neřeší. Podle mého názoru by potřebnost zohledňovat měli. Dle vyjádření zpracovatelky dokumentace (za souhlasu zástupců Magistrátu) bude řešení potřebnosti skládkování až předmětem územním řízení /žádosti o stavební povolení, které bude následovat až po projednání EIA. Proces EIA probíhá dle zákona č. 244/1992 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí. Předně upozorňuji na možnost, že veřejné projednání proběhnout nemusí. Nicméně věřím, že všichni uděláme maximum proto, aby nové projednání proběhlo.

M. Stroblová: Děkuji za rozhovor.

komunalniekologie.cz: Končí provoz skládky Praha Ďáblice v roce 2019 nebo bude realizován plánovaný záměr na využití volné kapacity skládky?

Důvody ukončení záměru využití volné kapacity v prostoru I. etapy skládky Stáhnout

Odkaz na informační systém EIA

Stručná reportáž z nového veřejného projednání záměru „Skládka odpadů Ďáblice, Využití volné kapacity v prostoru 1. etapy skládky, k. ú. Ďáblice“

ze dne 24. července 2019

Projednání bylo zahájeno v 16:00 pracovníkem Magistrátu hl. m. Prahy. Následovalo shrnutí záměru ze strany oznamovatele (za společnost FCC Mgr. Nikl a Ing. Sedláček) a zpracovatelky dokumentace záměru.

Za hl. m. Prahu (HMP) vystoupila RNDr. Plamínková se sdělením, že je záměr pro hl. m. Prahu nepřijatelný. HMP klade v odstraňování odpadu důraz na recyklaci a energetické využití. Skládku tedy nepotřebuje. Při mimořádných situacích (např. odpad z povodní) lze využít kapacit skládek v Uhách nebo Benátkách n. Jizerou. Jedná se o neustálé prodlužování skládkování z původních 10ti let na nynějších 26.

Zpracovatelka dokumentace: Potřebnost či nepotřebnost skládky není předmětem tohoto posouzení. Jedná se pouze o vliv na životní prostředí.

Starosta: MČ předložila k tématu odborné i právní argumenty.

Následovala prezentace s představením argumentů MČ Ďáblice proti navrženému záměru, které byly zaslány do připomínkového řízení a prezentace Ing. Jakoubka, soudního znalce najatého MČ Ďáblice k dodržení závazných norem ČSN. Normy mimo jiné uvádějí, že vzdálenost skládky od zástavby a vodních zdrojů musí být větší než 500 m, což Ďáblická skládka v několika případech nesplňuje.

Zpracovatelka dokumentace: Soulad nebo nesoulad s původním stavebním povolením na nynější situaci nic nemění.

Zástupci FCC: Výpočet volné kapacity skládky vychází z evidence skládkování. Nesoulad předepsaných výškových kót se záměrem je způsoben doplněním tvarového řešení tělesa skládky, které je povoleno v územním rozhodnutí. Provozovatel bude vždy postupovat v souladu se zákonem.

Zpracovatelka dokumentace: Kumulace vlivů byla řádně posouzena. Variantní posouzení není dle zákona nutné uvádět. V záměru ještě může vlivem délky řízení dojít k časovým posunům.

Zástupci FCC k obavě z úniku plynů: Odvod plynů je moderní. Při znovuotevření I. Etapy nedojde k navýšení plynů.

Starosta MČ Březiněves Ing. Haramul: MČ Březiněves již předložila negativní stanovisko. Skládka bude stále sesedat, bude se tedy tvořit stále nová volná kapacita? Ještě nikdo podobné těleso neotevřel, nemůžeme tak předjímat, co se skutečně stane.

Zástupci FCC: Reference z podobných činností máme a máme i technologie k otevření.

Zpracovatelka dokumentace: Z referencí z jiných skládek nelze usuzovat, jak se bude chovat tato. [pozn. autora zde si zpracovatelka dokumentace se zástupci FCC protiřečí]

Zpracovatelka zápachové studie Ing. Autorská: Každou chvíli jsou naměřeny jiné hodnoty. V ČR není povinnost na skládkách měřit zápach. Dle limitů z Dánska naměřené hodnoty vyhovují.

Zástupci FCC k zápachu: Pokud ucítíte zápach, volejte, pište. Budeme to řešit.

Ing. Jakoubek: Ve vodě je dlouhodobě překračována hodnota síranů, chloridů a tenzidů. Záměr není v souladu se závaznými normami ČSN.

Zpracovatelka dokumentace: Soulad s ČSN teprve bude posuzován.

Zástupci FCC: Tyto normy platí pouze pro nové stavby.

Ing. Višínová z ochrany ovzduší Magistrátu hl. m. Prahy: Do studie budu chtít doplnit opatření proti pachu. Pachová problematika je zákonem ošetřena velmi vágně. Vycházíme tak ze zahraničních limitů.

Ing. Procházková z ochrany vod Magistrátu hl. m. Prahy: Nemáme významnějších námitek.

Následuje diskuze občanů:

p. Michek: Jedná se o několikátou skládku v okolí. Zápach ze skládky je velmi častý. Provoz skládky znehodnocuje nemovitosti lidí z Ďáblic.

p. Andrš za Spolek pro Ďáblice: V záměru není zpracovaný synergický efekt – není uvedena metodika posouzení. V době nedostatku vody v krajině je značná spotřeba vody na následné rekultivace nepřiměřeným plýtváním. Argument potřeby modulace tvaru tělesa skládky neobstojí. Všichni vědí, že jde především o byznys.

p. Rexa za Spolek pro Ďáblice: V záměru není řešena rozmrzelost obyvatelstva, což je v posuzovacím procesu EIA povinnost.

Pí. Pernová upozornila na zodpovědnost budoucím generacím. P. Holý zdůrazňuje, že nikdo z okolí si skládku nepřeje.

Zpracovatelka dokumentace: Rekultivace zadržuje vodu v krajině lépe než pole.

Zástupci FCC: Naše společnost se zabývá i zpracováváním druhotných surovin.

Pí. Dohnalová, bývalá radní: Už v roce 2007 byla slíbena poslední sekce.

P. Špaček zmiňuje, že je skládka dobře rekultivována a nemá smysl tuto rekultivaci narušovat jejím dalším otvíráním. P. Šindelář upozorňuje na neschopnost zástupců skládky pružně reagovat na vzniklé problémy. Zástupci FCC uvádějí, že na stížnosti reagují obratem.

Pí. Ulrychová: Souhlasili jsme s provizorní skládkou. Na základě jakého zájmu chcete pokračovat?

Zpracovatelka dokumentace: Toto není předmětem posudku. Zástupci FCC: Ne vše jde pálit nebo recyklovat.

p. Dvořák, zastupitel: Záměr je v rozporu s územním rozhodnutím. Jednalo se o dočasnou stavbu a podmínkou byl 20 m široký pruh lesa okolo skládky. Kde je ochranné pásmo skládky?

Zástupci FCC: Ochranná pásma nebylo původně nutné definovat, nyní jsou uvedena v integrovaném povolení.

p. Dvořák, zastupitel: Jak dlouho bude trvat vypracování posudku?

Posuzovatel: Posudek musí být vyhotoven do 60ti dnů od oznámení (tj. do 16.8.2019) s možností prodloužení o 20 dnů.

Následuje diskuze ke spolupráci zástupců skládky se zástupci MČ Ďáblice. Starosta připomíná, že p. Dvořák byl jako zástupce MČ před časem z areálu skládky vypovězen. Zástupci FCC uvedli spokojenost se spoluprací s výborem MČ pod vedením Ing. Králíkové. P. Dvořák zdůraznil, že při vzájemném jednání záleží především na benevolenci zástupců skládky. Pokud některé informace nechtějí poskytnout, tak je neposkytnou. Zástupci FCC vyzvali ke vzájemné otevřenosti. P. Michek připomíná událost z r. 2002, kdy zástupci MČ nebyli do areálu skládky vpuštěni.

p. Michek: Ze začátku hutnily skládku pouze lehké buldozery. Je tedy nedostatečně zhutněna a hrozí další propady při pojezdu současných těžších strojů.

pí. Dohnalová: V záležitosti výsadby zeleně v okolí skládky se podařilo dosáhnout jen dílčích dohod.

P. Hrdlička, místostarosta se táže na příklad podobné akce. Zástupci FCC uvádějí skládku v Tisové.

Pí. Slavíková, starostka Zdib: Zdiby se záměrem také nesouhlasí. Již nyní mají problém s odletujícím odpadem ze skládky. Dokumentace záměru neobsahuje pohodu bydlení a variantní řešení. I ve Zdibech mají problémy se zápachem ze skládky.

Zpracovatelka dokumentace: Otevřeno má být jen 10 % skládky. Pohoda bydlení se skládá z dílčích složek dokumentace (zápach, hluk …). Pokud autorizovaná osoba uvedla do dokumentace zavádějící informace, lze si na ni stěžovat na MŽP.

p. Zavijačič: Proč zástupci FCC opustili před zahájením první svolané projednání? [zde následuje mezi tazatelem, zástupci FCC a zástupci MHMP hektická výměna paragrafů souvisejících zákonů a předpisů].

P. Michek upřesňuje, že původně byla v místě skládky polní cesta a sad, nikoli pole. Zástupci FCC konstatují, že zeleň v okolí skládky a na rekultivované části je v dobrém stavu a že na skládku není zákonem pohlíženo jako na vodní dílo [reakce na žádost Ing. Jakoubka k poskytnutí jména autorizovaného projektanta vodních staveb].

Následuje delší diskuze p. Dvořák – Ing. Jakoubek – zpracovatelka dokumentace – zástupci FCC – starosta. Závěrem s příspěvkem vystupují místostarosta, p. Rexa, p. Andrš, M. Štuka, analytik rizik (za oznamovatele), pí. Čápová, p. Tumpach, p. Tesař a p. Komada.

Krátce po deváté večerní hodině zástupce Magistrátu hl. m. Prahy ukončuje veřejné projednání.

Nyní je na posuzovateli zpracovat posudek na oznámený záměr. Ke zpracování posudku by mu měly sloužit i informace a názory z veřejného projednání. Na projednání padlo mnoho významných argumentů, které by neměly zapadnout. Informace zjištěné Ing. Jakoubkem půjde pravděpodobně na plno využít v další fázi projednávání – na stavebním úřadě. Přesto mě mrzí, že tento výborný odborník vystupoval v diskuzi podle mého názoru až příliš hrubě vůči zjevně těhotné zpracovatelce dokumentace. Jelikož šlo o zástupce naší městské části, nedělá nám to příliš dobrou vizitku. V ostrém kontrastu mě mile překvapil velmi lidský příspěvek paní Čápové. Ďáblice bez vzájemného respektu jsou podobné Ďáblicím s odpadky. Děkuji Dušanovi Andršovi a Radimovi Rexovi za přednesení příspěvků jménem Spolku pro Ďáblice i Táně Dohnalové za příspěvek a opatření transparentů. Těší mě, že dorazilo mnoho kolegů a známých tváří podpořit stanoviska Ďáblic i okolních městských částí. Myslím, že se podařilo vytvořit konstruktivní atmosféru jednání a zároveň prezentovat jednoznačný nesouhlas s dalším skládkováním. Situaci budeme nadále pečlivě sledovat.

Martin Tumpach