Tzv. „vnější pražský okruh“ v trase Ruzyně – Suchdol (518) a Suchdol – Březiněves (519) a souvisejících staveb (mimoúrovňové křižovatky/MÚK, přivaděče).
AKTUALIZACE 3. 9. 2024
Začátkem září tohoto roku došlo ze strany MŽP k vydání souhlasného stanoviska, které stanovuje další závazné podmínky záměru D0 518, 519 (úsek Suchdol – Březiněves). V Ďáblicích jde podle předmětného stanoviska zejména o:
- Zajištění vhodné průchodnosti dotčeným územím a dostupnosti všech rozdělených pozemků
- Aktualizaci návrhu přerozdělení vod z mimoúrovňové křižovatky (MÚK) Březiněves do dešťové usazovací nádrže (DUN) a retenční nádrže (RN) Ďáblice a aktualizace technického řešení odvodu vody z DUN+RN Ďáblice do Mratínského potoka.
- Do Mratínského potoka budou vypouštěny vody
z DUN/RN Ďáblice dešťovou stokou.
- Ve vztahu ke koncentraci chloridů ve vodních (ze zimního solení silnic) bude provedeno přerozdělení odtoku z prostoru křižovatky MÚK Březiněves mezi nádrže RN Ďáblice a RN2 stavby navazující části okruhu (D0 520). Provoz nádrží DUN/RN Ďáblice bude tedy rozdělen na letní a zimní. V letním provozu budou do nádrže odváděny srážkové vody z Prosecké radiály mezi křižovatkami MÚK Zdiby a MÚK Březiněves. V zimním období se odváděné množství srážkových vod sníží o předpokládaných 50 % odvodňovaných ploch z Prosecké radiály, které se v rozdělovací komoře přesměrují do nádrží DUN+RN2 stavby D0 520. Technickým řešením bude rozdělovací šachta s ovládacím mechanismem.
- Skládka komunálního odpadu Ďáblice je v provozu od roku 1993. Vliv zařízení na podzemní vodu je pravidelně monitorován v soustavě monitorovacích vrtů. Realizace stavby dálnice nezpůsobí změnu v proudění podzemní vody v prostoru tělesa skládky odpadů Ďáblice.
- Zpracování projektu komplexních vegetačních úprav, zohledňující požadavek na multifunkční charakter ozelenění dálnice, který začlení plochy podél skládky Ďáblice směrem k jižní, jihozápadní a jihovýchodní části katastru MČ Březiněves.
Dle stanoviska by mělo v Ďáblicích dojít ke snížení počtu obyvatel obtěžovaných hlukem. Nicméně výpočty nezohledňují veškerou kumulaci hluků na území Ďáblic. Stanovisko dále uvádí velmi mírné navýšení počtu případů kardiovaskulárních onemocnění zejména v k. ú. Čakovice, Čimice, Ďáblice a Suchdol, jedná se o „navýšení max. v nehodnotitelných desetinách případu za 5 let“.
Události, kometáře ČT k tématu dne 24. května 2024
K připomínkám byla obcím a veřejnosti v říjnu 2023 zpřístupněna dokumentace záměru vymezení koridoru dálnice D0 tzv. „vnější pražský okruh“ v trase Suchdol – Březiněves (519) a souvisejících staveb, vyhodnocení vlivů na životní prostředí (tzv. EIA). V reakci s předloženým návrhem nesouhlasíme a zároveň jsme stanovili závazné podmínky pro případ, že by Ministerstvo životního prostředí vydalo k EIA kladné stanovisko.
Jedná se o dokumentaci záměru vymezení koridoru dálnice D0 tzv. „vnější pražský okruh“ v trase Ruzyně – Suchdol (518) a Suchdol – Březiněves (519) a souvisejících staveb (mimoúrovňové křižovatky/MÚK, přivaděče). Vyhodnocení vlivů na životní prostředí (EIA) je označení pro proces, jehož cílem je získat představu o výsledném vlivu stavby na životní prostředí a vyhodnocení, zda je z tohoto ohledu vhodné ji realizovat, resp. za jakých podmínek je realizace akceptovatelná. Studii EIA musí mít a přiložit ji k žádosti o realizaci všechny velké stavby. Podle zákona se mohou dotčené územní samosprávné celky k dokumentaci vyjádřit u příslušného úřadu, což jsme také za Ďáblice učinili. Vedení MČ Ďáblice nesouhlasí s předloženým návrhem a zároveň stanovuje závazné podmínky pro případ, že by Ministerstvo životního prostředí vydalo k EIA kladné stanovisko.
MČ Ďáblice má celou řadu závazných podmínek pro realizaci záměru. Jednak chceme znát detailnější informace o záměru a jeho pozitivech pro Ďáblice. Dále se nesmí stát, aby byla zprovozněna pouze část okruhu na západ bez východní části (520). Kvůli kumulaci hluků chceme účinná protihluková opatření na okruhu i na stávající Cínovecké a Ďáblické ul. Důležité jsou nájezdy na okruh přímo z křižovatky u Březiněvsi, aby auta zbytečně nezajížděla na vzdálenější nájezdy před Ďáblice. Následuje i požadavek kvalitního, bezpečného odvodnění jak okruhu, tak přilehlých dopravních staveb.
Odborné podklady k vyjádření jsme sháněli společně s kolegy z městských částí Zdiby, Suchdol, Nebušice, Lysolaje, Horoměřice a obcí Veleň. K dispozici jsme měli odborná stanoviska z oblastí emisí, hluku, ochrany přírody, vlivu na krajinný ráz, dopravního inženýrství, ochrany zdraví, hydrologie, klimatu, urbanismu a archeologie. Zásadním způsobem přispěla ke stanovisku MČ Ďáblice i Komise výstavy a dopravy. Zároveň bylo možné částečně navázat i na předchozí ďáblická vyjádření.
Veřejné projednání záměru
Ministerstvo životního prostředí (MŽP), jako příslušný úřad ve smyslu § 21
písm. c) zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, oznámilo veřejné projednání záměru ve smyslu § 17 tohoto zákona, dne 6.11.2023 v Kongresové centrum Praha.
Jednání začalo v 15:00. Ing. Pekárková z MŽP shrnula dosavadní administrativní postup a uvedla, že z projednání vznikne zápis a závěrečné stanovisko. Ing. Mátl z Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) uvedl, že cílem je vytáhnout dopravu z Prahy, že respektují zásady územního rozvoje (ZÚR) a že se snaží mnimalizovat dopady na životní prostředí. Dr. Gross z ŘSD uvedl, že se jedná o jednu z dopravně nejvýznamnějších staveb a že vnější pražský okruh se skládá z 11 dílčích staveb, kde 7 je hotovách a zbylé 4 v různých stádiích přípravy. Dále shrnul základní údaje o stavbě, s tím, že její příprava trvá již přes 20 let a vznikla pracovní skupina se zastoupením Min. dopravy, MŽP a Min. pro místní rozvoj.
Ing. Plevová z týmu zpracovatelky dokumentace představila základní charakteristiku záměru, s tím, že odvodnění východně od Ústecké ulice je svedeno do Maratínského a Třeboradického potoka a že bylo upraveno odvodnění mimoúrovňové křižovatky (MÚK) Březiněves. Dále zmínila i koordinaci s přípravou navazujícího úseku 520.
Zpracovatel oponentního posudku ujistil všechny přítomné, že všechny vznesené připomínky budou prověřeny. Následně dostali prostor k vyjádření zástupci dotčených obcí. Za hl. m. Prahu nebyl přítomen žádný zástupce (!), zástupce Středočeského kraje, předseda výboru pro životní prostředí a zemědělství ve svém obsáhlém příspěvku neřekl nic zásadního, starosta Prahy 6 vyjádřil souhlas se záměrem, Praha 8 svého zástupce na projednání neměla, starostka Dolních Chaber konstatovala, že se jedná o dálnici a koridor Berlín-Istambul a záměr by se tak neměl míchat s městskou dopravou. Déle uvedla, že dálnice vede nevhodně skrz obydlená území a cenné přírodní lokality. také, že tento okruh dopravu nezklidní a že se jedná o umělou beriéru ve městě. Ing. Gross (ŘSD) reagoval, že okruh může být použit pro místní dopravu a že je záměr v souladu se ZÚR. Ing. Mátl (ŘSD) reagoval, že vždy trasa nebude vyhovovat všem, bez dálnic bychom se nikam nedostali a že jde o maximální optimalizaci trasy. Ing. Plevová (tým zpracovatelky dokumentace) uvedla, že v příspěvku zmíněné velmi vysoké napětí je součástí výkresové dokumentace (chybí v textové části) a že lanovka z Podbaby do Bohnic má větší vizuální dosah než plánovaný most okruhu přes Vlatvu. Dr. Sosna (Min. dopravy) reagoval, že i v ostatních evropských městech vedou okruhy takto blízko zástavbě. Ve svém příspěvku za Ďáblice jsem upozornil na stávající problémy s hlukem a odvodněním, které musejí být vyřešeny před realizací záměru a že v žádném případě nesmí být zprovozněna část 519 bez funkční části 520. Ing. Plevová (tým zpracovatelky dokumentace) reagovala, že byla vyhotovena komplexní vodohospodářská studie a že hluková opatření jso navržena dle legislativy. Za Lysolaje nevystoupil nikdo. Starosta Nebušic požadoval porovnání dvou variant trasy a oznámil, že bude požadovat kompenzační opatření. Následovala výměna názorů starosty Nebušic s dr. Sosnou jak daleko je veden okruh Mnichova od zástavby. Za Přední Kopaninu nevystoupil nikdo. Starosta Suchdola uvedl, že projekt je amorální a zastaralý, se špatně vymezenou Naturou. Ing. Mátl (ŘSD) reagoval, že varianty již nepřipouští, protože tato je nejoptimálnější. dále uvedl, že u záměrů, kde to dává smysl varianty připouští a že je okruh pro Prahu nutnost. Následně vystoupil starosta Horoměřic. Starostka Zdib ve svém příspěvku mluvila několik desítek minut a já v průběhu (naštěstí dostaly Ďáblice prostor před Zdibami), krátce před šestou hodinou jednání opustil.
Samotné projednání skončilo po 9,5 hodinách krátce po půlnoci. Všechny dotčené obce dostaly možnost se podrobně písemně vyjádřit (což pravděpodobně většina učinila) a osobně vnímám veřejné projednání záměru spíše jako prostor pro věcné informování veřejnosti. Záměr budeme za MČ Ďáblice nadále sledovat.
Martin Tumpach
Záměr stavby vnějšího pražského okruhu „D0, stavba 520 Březiněves – Satalice“
Na portále MŽP CENIA byla koncem listopadu loňského roku zveřejněna dokumentace záměru části vnějšího pražského okruhu D0 520 v trase Březiněves-Satalice. Vzhledem k nedostatkům záměru i celého projektu D0, a vzhledem k uvedeným nedostatkům a nesrovnalostem v dokumentaci EIA a na základě objednaných odborných posudků nemá MČ Ďáblice jinou možnost než se záměrem nesouhlasit. Pokud by MŽP přes všechny uvedené vady vydalo kladné závazné stanovisko EIA, pak MČ požaduje, aby v rámci závazného stanoviska EIA byly formulovány zejména následující závazné podmínky pro navazující řízení: doplnění chybějících plánovaných staveb a významných prvků technické infrastruktury, vedení trasy řešit v zářezu nebo zakrytém hloubeném tunelu, posouzení plánované okružní křižovatky Kostelecká / napojení na Cínoveckou, na katastrálním území Ďáblic nedělat zařízení staveniště a skládky, zapracování do posouzení dopady z vysokorychlostní železnice a provozu skládky, přidat k připomínkám aktuální hlukovou studii, realizovat přímé napojení Březiněvsi na okruh v obou směrech tak, aby nebylo nutné z Březiněvsi projíždět přes centrum Ďáblic, realizovat přímé napojení Březiněvsi na Cínoveckou při výjezdu směrem na sever tak, aby nebylo nutné z Březiněvsi projíždět přes centrum Ďáblic, prodloužení připojovacích pruhů, zajištění řádné správy, provozu a údržby vodních děl při Mratínském potoce, dostatečná kapacita retencí stavby, vybudovat protihlukové valy min. výšky 6 m, doplnit protihlukové stěny nebo valy podél ulice Cínovecké, doplnit ekodukt přes stávající a nově navržená silniční tělesa, zpracovat soubor protiprašných, protihlukových a protiemisních opatření pro dobu výstavby, navrhnout kompenzační opatření ke snížení imisí znečišťujících látek do ovzduší, zejména u benzo(a)pyrenu a suspendovaných částic. Úplné znění vyjádření je veřejně přístupné na webových stránkách MČ.
Veřejné projednání záměru
Ministerstvo životního prostředí (MŽP), jako příslušný úřad ve smyslu § 21
písm. c) zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, oznámilo veřejné projednání záměru ve smyslu § 17 tohoto zákona, dne 22.1.2024 v Kongresové centrum Praha.
Jednání zahájila paní Kateřina Pekárková z MŽP. Za MŽP byli dále přítomni Evžen Doležal a Petr Slezák. Přítomna byla zpracovatelka dokumentace Ilona Plevová s projektantkou Dominikou Urbanovou, autorem rozptylové studie Janem Karlem a autorem hlukové studie Liborem Ládyšem. Za TSK byl přítomen Jan Kreml. Za zpracovatele posudku Tomáš Bayer. Za oznamovatele (ŘSD) Radek Mátl, Tomáš Gros, Michal Hrdlička a Marie Soukupová (z MD).
Paní Pekárková za MŽP shrnula průběj zjišťovacího řízení a pan Gros za oznamovatele představil záměr. Ing. Plevová doplnila, že retenční nádrže (včetně těch na MÚK) mají řešit i extrémní strážky. Dále bylo konstatováno, že zpracovatel posudku Tomáš Bayer zapracuje všechny ústní i písemné připomínky.
Za hl. m. Prahu vystoupil radní Hlaváček v zastoupení radního Hřiba (ten dorazil až v průběhu projednání). Hl. m. Praha se záměrem souhlasí a upozorňuje na vazby a koordinace s jinými záměry v lokalitě. Za Středočeský kraj vystpoupil Dan Jirák s tím, že kraj preferuje tunelovou variantu. Za Březiněves nebyl nikdo. Za Čakovice vystoupil starosta Vintiška, který upozornil na nutnost dobrého hospodaření s dešťovou vodou, preferuje tunelovou variantu a žádá nejmodrnější hluková řešení. Za Ďáblice jsem upozornil na za nás nejdůležitější body (problematiky hluku, odvodu dešťových vod, zvýšení dopravního zatížení…) a odkázal na zaslané podrobné písemné stanovisko. reahoval radní HMP Hlaváček, že hluková opatření na Cínovecké jsou komplikovaná a že mohou být součásí záměru Terminál Sever. Ing. Plevová ubezpečovala, že k závleku dopravy do Ďáblic z MÚK Březiněves podle dopravních modelů nedochází. Za Satalice vystoupila starosta Voborská, která upozornila na nedosatečná protihluková opatření, kdy již nyní je hluk na maximálních přípustných hodnotách. Požadovala doplnění ozeleněných zemních valů. Reagoval p. Gros, že připomínkám rozumí a Ing. Plevová, že opatření jsou v souladu s legislativou. Za Vinoř vystoupil místostarosta Hluší s preferencí tunelové varianty. Za Prahu 20 vedoucí odboru ŽP a dopravy s preferencí tunelové varianty. Brandýs n. Labem a Jenštějn bez zástupců. Za Podolanku vystoupil starosta Pečenka, poděkoval ŘSD za komunikaci, upozornil, že záměr bude mít negativní dopad na obec, konstatoval, že dokumentace je zpracována srozumitelně /pozn. autora: většina lidí, kteří se s ní seznámili tvrdí opak/ a upúozornil, že z 24 dílčích závěrů vychází v 18ti případech lépe tunelová varianta, tzn. že obě varianty nejsou srovnatelné. Reagoval p. Gros, že obě varianty jsou možné. P. Mátl konstatoval, že navrhované odvážení zeminy po železnici není možné. Za Přezeletice vystoupil předseda stavební komise Raidr s dotazem, jak konkrétně bude zapracováno vyjádření obce. Paní Pekárková reagovala, že bude zapracováno do oponentního posudku. Déle pan Raidr upozornil na problematiku přesunu hmot (6-8 mil. m2) a žádal o umístění měřících stanic v obci. Za Radonice nebyl nikdo. Za Veleň vystopupila starostka Matějková s preferencí tunelové varianty a upozornila, že objem dopravy je ve Veleni 1000 x větší než byl v r. 1929, kde se poprvé začala vytyčovat trasa okruhu. P. Gros reagoval, že je podstatná i ekonomická stránka věci. Za Zdiby vystoupila starostka Slavíková s upozorněním, že záměr není posuzován v souladu se zákonem a preferencí tunelové varianty. Dále upozornila na vady hlukového posouzení – nevěrohodnost metodiky a že v potaz jsou prány pouze ty strategie a dokumenty, které se zpracovateli hodí a zpochybnila realističnost dopravních prognóz. V reakci konstatoval Ing. Ládyš, že pokud jsou dva zdroje hluku v soběhu, platí limity pro ten hlučnější, upozornil, že žádné protihlukové opatření není věčné a že v prognózách není zohledněna rozvíjející se elektromobilita ani legislativní snižování hlukových limitů pro nově vyráběné vozy ze strany EU. Za úřady vystoupil pouze zástupce Hygienické stanice hl. m. Prahy s tím, že jsou pouze dílčím orgánem a se záměrem souhlasí. O slovo požádal ještě za Kbely starosta Čermák, že se jich záměr dotýká z pohledu širších vztahů a krátce vystoupil i zástupce IPRu p. Zderadička. Za veřejnost vystoupili zastupitelka HMP paní Lněničková, zástupce spolku Auto-Mat (v reakci paní Plevová, že pražské cyklogenerely bude záměr naplňovat) a zástupce spolku Občané Satalic za životní prostředí. Následovala vystoupení jednotlivých občanů. Projednání skončilo kolem osmé hodiny.
Martin Tumpach
Odkazy
Připomínky Spolku pro Ďáblice k části 518, 519:
Největší negativní vliv na životní prostředí Ďáblic přináší nová silnice jako taková včetně obrovské dálniční mimoúrovňové křižovatky „MUK Březiněves“. Zdá se, že se této infrastrukturní stavbě bohužel již nevyhneme, a tak je nyní velmi důležité její dopady nejen neutralizovat, ale nadto prosadit navazující investice, které budou pro Ďáblice přínosem: protihluková opatření podél Cínovecké radiály, masivní výsadba zeleně podél nové silniční stavby, vytvoření biotopu v místě dešťových usazovacích nádrží, zrušení rezervy na Ďáblické skládce a její kompletní zakonzervování.
rozumnadoprava.cz: Pražský okruh v prosazované trase dopravě v Praze nepomůže, spíš ji zhorší.
Zde si myslím, že pokud by se přistoupilo k prověřování další varianty, vznikl by stejný odpor občanů a obcí v alternativní trase a nepostavilo by se nic. Alternativní trasu tedy neopovažuji za smysluplné řešení. MT
remspace.cz: Dostavbu Pražského okruhu doprovází žaloby a nesouhlas. Jaké jsou nejčastější mýty?