Obecní noviny obce Veleň a Mírovoce, září 2020, 3/2020
Archiv pro měsíc: Říjen 2020
Svoboda slova a demokracie
Reakci starosty M.Růžičky na článek „Potopa na Blatech“ v ĎZ 9/2020, s.5 považuji za nepřiměřenou. Je to již standardní „plivanec“ vedení obce na příspěvek „netleskajícího“ občana/opozičního zastupitele, který bývá připojen pod příspěvkem ve stejném čísle ĎZ.
Od pana starosty bych očekával projev větší spoluúčasti s poškozenými návalovým deštěm a lítost nad zanedbáním dlouholetého problému odvodnění Ďáblic, ne plísnění za to, že si autor článku dovolí nesouhlasit s názorem radního Dvořáka, dle kterého „zaplavování není zásadní problém pro Ďáblice“, „s tímto stavem se musíme naučit žít“, se kterým se p.starosta ztotožnil (více anketa v ĎZ 7-8/2020, s.6-7).
Je na nestranném čitateli posoudit, zda autor článku starostovi něco „podsouvá“, nebo to plyne z odpovědí zastupitelů na anketní otázku, zda autor v článku osočuje kolegy starosty, nebo zda starosta „nepodsouvá“ negativní obraz autora čitatelům ĎZ, když uvádí, že předmětný „dům se nachází v záplavovém území (v území zákazu stavby)“. Předmětný dům byl postaven ve třicátých letech a záplavové pásmo vyznačeno v sedmdesátých letech minulého století, navíc záplavové území neznamená zákaz stavby ani povinnost stavbu v něm stojící odstranit. Více viz Otevřený dopis autora zveřejněný na strankách www.praha-dablice.cz.
Na uvedeném nezávislém ďáblickém webu je i příspěvek dalšího opozičního zastupitele „Záplavy Ďáblic v době přívalových deštů“, který neprošel „cenzurou“ Ďáblického zpravodaje 7-8/2020 přesto, že dle Pravidel pro vydávání Ďáblického zpravodaje (čl. VII. Bod 3) a dle tiskového zákona (zákon č. 46/2000 Sb., § 4a) má zastupitel na zveřejnění svého názorového příspěvku nárok. Tvrzení redakce, že článek k záplavám Ďáblic není „názorový“ je pouze „pseudodůvod“ porušení tiskového zákona a svobody slova. Záplavy Ďáblic, jež následovaly po uvedené cenzuře (viz video k záplavám ze 14.8.2020), přitom potvrdily aktuálnost článku objasňujícího odpověď zastupitele na anketní otázku – jeho názor na zaplavování Ďáblic, který se nevešel do stanoveného limitu. Stanovené limity by přitom neměly svazovat jen opozici, jak je zvykem v ĎZ.
Takový nedemokratický a protiprávní postup vůči opozici si může vedení MČ Praha-Ďáblice dovolit i díky tomu, že v Redakci ani Redakční radě Ďáblického zpravodaje nemá opozice svého zástupce, jak bývá v demokratické společnosti (při poměru hlasů koalice k opozici – 10:5 ) zvykem. Heslo „vítěz voleb bere vše“ se projevilo i nezřízením tradičných komisí – stavební, životního prostředí a dopravy, které se odvodnění Ďáblic, resp. hluku z dopravy věnovaly, odvoláním opozice z Finančního výboru, … .
Radimír Rexa, zastupitel
Odpověď na dopis radního Davida Prokeše
pozn. redakce: Otevřený dopis zastupitele Davida Prokeše k přečtení zde
Podle skromného názoru členů rady Ďáblického zpravodaje problém v komunikaci či spor mezi zastupitelem panem Davidem Prokešem a starostou Milošem Růžičkou poněkud překračuje kompetence a pravomoci „rady“.
Za nejlepší řešení „rada“ považuje přímou komunikaci mezi oběma jmenovanými, zvláště jde-li o členy zastupitelstva naší městské části.
Pan Prokeš se cítí dotčen zveřejněním odpovědi starosty pod svým článkem Potopa Na Blatech v zářijovém čísle Zpravodaje a očekává veřejný komentář. Členové „rady“ si pročetli předmětné články a v tomto ohledu jsou názoru, že z toho co bylo zveřejněno nelze odvodit, že by pan Prokeš nehledal cestu k nápravě povodňových stavů v Ďáblicích v obecné rovině, ani že hledá vinu pouze u druhých a osočuje kolegy zastupitele. Je možné, že podobné invektivy zazněly jinde (na zastupitelstvu, v kuloárech, …) a reakce pana starosty tedy reflektuje širší diskuzi, ale ve zveřejněném textu tato část polemiky není obsažena.
Čestmír Štuka, Pavel Veselý
Členové rady Ďáblického zpravodaje 25. 9. 2020
Stromořadí nad pramenem Mratínského potoka
„Na skřivánčí“ Seriál část 4.
Jak jsem přislíbila ve 3.části seriálu, další jeho část je o stromořadí podél cyklostezky do Zdib. Informace o stromořadí jsem chtěla podat formou rozhovoru s Věrou Prokešovou. Položila jsem jí emailovou cestou první otázku. Do dnes není zodpovězena. Proč? Prokešovi, jak mohou tušit čtenáři Ďáblického zpravodaje, kteří se zajímají o přívalové deště v naší obcí, byli nebývale silným deštěm a rozvodněným Mratínským potokem 14. srpna 2020 stiženi. Ještě v tyto dny u nich běží odvlhčovače vysušující promáčený dům. Rozhovor o vysázení stromořadí určitě uskutečníme.
V této části seriálu alespoň publikuji otázku, kterou jsem Věře položila. Už ta sama naznačila, o čem jsme si chtěly povídat.
Milada: „Věro, když se podíváme z kraje Blat na horizont nalevo od skládky, vidíme tam stromořadí, kterému já říkám Věřino stromořadí. Vysadit tyto stromy na pravé straně polní cesty do Zdib, to je tvoje myšlenka a společná práce členů komise životního prostředí.. Můžeš čtenářům připomenout tento dle mě záslužný čin komise životního prostředí Ďáblic, kterou jsi vedla? Který to byl rok?“
Nemohu jinak a ještě přidám dovětek, který s Mratínským potokem plně souvisí. Území Blata bylo místem pěstitelů zeleniny a květin k obchodování. Moudří s přírodou spjatí hospodáři v minulosti využívali vody potoků k zalévání. S Věrou Prokešovou se znám. Z historie jejich rodiny si dovolím zmínit toto. Věřini prarodiče byli zahradníci. Kdykoli mám trochu času putuji po toku Mratínského potoka. Část potoka od pramene na katastru Ďáblic je v žalostném stavu. I tomu se budeme v dalších dílech seriálu spolu s Věrou Prokešovou věnovat.
Přiložené fotografie ukazují stromořadí, letecký snímek stromořadí, mapu těchto míst s vyznačením nejvyšších bodů Ládví a Na skalce ( označeno šipkou), z vrstevnicových čar lze číst, kudy odtéká déšť, jestliže jej nenasaje orná půda. Další fotografie ukazuje stejné místo, je to pole na pramenech Mratínského potoka, který na většině plochy patří Rytířskému řádu Křížovníků s červenou hvězdou RŘK. Fotografie ukazuje stav po přívalovém dešti 14.8.2020 ( šipkou označen rybník Křížovníků Ohrada).
27.9.2020 Milada Stroblová
Otevřený dopis pana Prokeše redakci a redakční radě ĎZ
Vážená redakce, vážená redakční rado,
prosím o sdělení z jakého důvodu byla zveřejněna nepravdivá reakce pana
starosty na můj článek v posledním čísle zpravodaje s názvem Potopa Na Blatech.
V pravidlech ĎZ je v bodě 4a:
Vydavatel může reagovat na příspěvky čtenářů ve stejném čísle, ve kterém
mají být uveřejněny, pokud jsou zásadní informace v daném článku chybné,
zavádějící nebo nepravdivé a jejich upřesnění nebo uvedení na pravou míru v zájmu informovanosti veřejnosti není vhodné odložit až do příštího čísla.
O chybné, zavádějící nebo nepravdivé informace v tomto případě nešlo jelikož starosta se v odpovědi na anketní otázku v předešlém čísle ĎZ plně
ztotožňoval s odpovědí pana Dvořáka. To znamená, že odpověď je totožná! PanDvořák psal mimo jiné: „Osobně nevnímám tento problém pro Ďáblice jako problém zcela zásadní. Myslím, že se s tímto stavem do jisté míry budeme muset naučit žít.“
A já jsem reagoval: „Někteří zastupitelé včetně pana starosty se netajili názorem, že záplavy nejsou zásadní problém Ďáblic. Nesouhlasím s názorem, že se s tímto stavem musíme naučit žít!“
Dle mého názoru tedy nevznikl důvod na článek reagovat.
Dále starosta v příspěvku porušuji bod 4c pravidel pro vydávání zpravodaje,
který zní: Vyjádření se musí omezit pouze na tvrzení, kterým se původní tvrzení uvádí na pravou míru nebo se neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení doplňuje či zpřesňuje. Vyjádření musí být přiměřené rozsahu napadeného sdělení, a je- li napadána jen jeho část, pak této části.
Konkrétně souvětí: „Řešení z jeho strany však vidím jinde než ve veřejném
hledání viny pouze u druhých a v osočování mých kolegů zastupitelů.“
Neuvádí na pravou míru, nedoplňuje, nezpřesňuje můj článek. Naopak je
nepřiměřené rozsahu napadaného sdělení! Nikoho jsem neosočoval, pouze jsem si dovolil nesouhlasit s názory pana Dvořáka a pana starosty!
Žádám proto o přezkoumání těchto závažných pochybení jak redakcí tak
redakční radou a veřejnou omluvu v následujícím vydání ĎZ.
Jelikož nemám kontakt na redakční radu, prosím o přeposlání mailu.
Děkuji.
S pozdravem
—
David Prokeš, DiS.